Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 ~ М-92/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г.                       г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сучкова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-64/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту указанной воинской части рядовому запаса Марченко Максиму Сергеевичу о взыскании стоимости несданных предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец – командир войсковой части № обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с иском, в котором просит суд взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса Марченко М.С. стоимость несданных предметов вещевого имущества в размере 41 478 рублей 33 копейки, которую перечислить на счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Истец – временно исполняющий обязанности командира войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд
не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марченко М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской
и Курганской областям», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 27 марта
2015 г. № рядовой Марченко М.С., назначенный приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 марта 2015 г. № на должность механика – водителя расчета хранения и транспортирования отделения транспортирования и перегрузки реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, зачислен в списки личного состава части и принял дела и должность.

В период прохождения военной службы в указанной воинской части Марченко М.С. выдано вещевое имущество, что подтверждается копией карточки учета материальных ценностей личного пользования от 15 апреля 2015 г. №.

Факт получения Марченко М.С. вещевого имущества подтверждается копиями накладной от 23 марта 2015 г №, раздаточных (сдаточных) ведомостей №,
по которой 13 апреля 2015 г. Марченко М.С. получил инвентарное имущество, за декабрь 2015 г. №, за август 2015 г. №, за ноябрь 2015 г. №, за декабрь 2015 г. №, где имеются его росписи.

Суд констатирует, что наименование вещевого имущества, перечисленного
в карточке учета материальных ценностей личного пользования Марченко М.С., соответствует вещевому имуществу, указанному в приведенных выше ведомостях (№, №, №, №, №) как полученное ответчиком.

При этом, ответчик не оспаривал факт получения, наименование и количество вещевого имущества, указанного в иске.

Приказом командира 232 реактивной артиллерийской бригады по личному составу от 9 декабря 2015 г. № Марченко М.С. уволен с военной службы на основании
п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 15 декабря
2015 г. № Марченко М.С. с 18 декабря 2015 г. сдал дела и должность и с 19 декабря 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 января 2018 г. №, из заключения по материалам служебного разбирательства от 17 января
2018 г. в ходе инвентаризации установлено, что Марченко М.С. при увольнении с военной службы не сдано вещевое имущество, выданное в личное пользование, не выслужившее установленные сроки носки, и инвентарное имущество, в связи с чем возникла задолженность перед войсковой частью № на общую сумму 41478 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Как видно из акта выездной проверки от 19 января 2018 г. №,
по результатам проверки был выявлен ущерб, связанный с невозвращением вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, подлежащего возврату
и инвентарного имущества военнослужащими, уволенными с военной службы, на общую сумму 1 015 125 руб. 13 коп.

Копией Приложения № к данному акту выездной проверки подтверждается задолженность ответчика по вещевому имуществу на сумму 41 478 рублей 33 копейки.

Из представленной истцом справки-расчета от 19 декабря 2017 г. № следует, что стоимость несданного Марченко М.С. вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, и инвентарного имущества составляет 41478 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 33 копейки. Данный расчет проверен судом
и сомнений в его достоверности не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Из копии уведомлений о факте невозвращенного вещевого имущества от 29 мая 2018 г. № и от 19 апреля 2019 г. № следует, что Марченко М.С. предложено
в добровольном порядке возместить денежные средства в сумме 41 478 рублей 33 копейки. Однако последний в добровольном порядке не компенсировал стоимость несданных предметов вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки,
и инвентарного имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ
«О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 этого же закона (в редакции Федерального закона
от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность
в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между войсковой частью №
и Марченко М.С., необходимо применять положения ст. 5 Федерального закона
от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»
(в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ), в соответствии с которыми военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба
в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г.
№ 390 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. № 196) (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим
с момента его получения. Возврату подлежит, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу
по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» – «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения спорных правоотношений военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по основанию, предусмотренному
п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязаны возвратить вещевое имущество личного пользования, срок носки которого
не истек, и инвентарное имущество.

Каких-либо сведений, достоверно подтверждающих факт того, что Марченко М.С.
в добровольном порядке возместил причиненный ущерб или возвратил вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено, таковых сведений вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, военный суд констатирует, что Марченко М.С., проходя военную службу по контракту и будучи обеспеченным вещевым имуществом, в том числе личного пользовании, и инвентарным вещевым имуществом, которое было выдано ему для хранения, пользования и под отчет, после прекращения воинских правоотношений, обязанность по сдаче вещевого имущества личного пользования, срок носки которого
не истек, и инвентарного имущества, предусмотренную п. 25 Правил, не выполнил, тем самым причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 41478 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению в полном объеме,
в связи с чем с Марченко М.С. подлежат взысканию в пользу указанной воинской части
в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 41478 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как видно из акта выездной проверки от 19 января 2018 г. №,
по результатам проверки в период с 27 ноября по 22 декабря 2017 г. было установлено, что
за период проверки с 1 января 2014 г. по 31 октября 2017 г. выявлен ущерб, связанный
с невозвращением вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки
и подлежащего возврату, и инвентарного имущества военнослужащими, уволенными
с военной службы, на общую сумму 1 015 125 руб. 13 коп., в том числе и Марченко М.С.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены, в том числе в результате ревизии или проверки, что имеет место быть по рассматриваемому делу.

При таких данных, командиру войсковой части № об имеющейся за ответчиком задолженности стало известно не ранее 27 ноября 2017 г.

Как видно из почтового штампа на конверте, иск к Марченко М.С. направлен в суд
21 сентября 2020 г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что трехлетний срок привлечения ответчика к материальной ответственности не истек, а истец в установленные сроки обратился с иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК
РФ подлежит взысканию судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 1444 рубля 35 копеек с зачислением в доход местного бюджета
г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░ 41478 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 41478 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1444 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░