Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2020 ~ М-1912/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-3903/2020

78RS0014-01-2020-002489-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой И. В. к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 ноября 2018 года между Кудрявцевой И.В. и ООО «НСК-СтройПроект» заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ООО «НСК-СтройПроект» обязуется передать Кудрявцевой И.В. в собственность квартиру в срок не позднее 2 квартала 2019 года после получения разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию, а Кудрявцева ИВ. обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 1 812 600,00 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, а ответчик до момента подачи иска в суд квартиру не передал, чем нарушил права и охраняемые законом интересы дольщика. Истец, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 415 085,40 руб. за период с 30 июня 2019 года по 29 сентября 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за найм жилого помещения в размере 126 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 423,54 руб.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Представитель истца Морозова Е.Ю. в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, согласно возражениям на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между ООО «НСК-СтройПроект» и Кудрявцевой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ДУ-Ш-2-99, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику квартиру, площадью 35,8 кв.м., на 2 этаже по адресу строительства: <адрес> (л.д.9-23). Согласно п.3.1. размер долевого взноса составляет 1 812 600,00 руб. Кудрявцева И.В. свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Пунктом 2.5 указанного договора установлено, что срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2019 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.11). Квартира истцу передана 29 сентября 2020 года. Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки в виду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 415 074,40 руб. за период с 30 июня 2019 года по 29 сентября 2020 года. По расчету суда, размер неустойки за период с 30 июня 2019 года по 02 апреля 2020 года составляет 415 085,40 руб.

Как указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанное ходатайство обсуждено судом, истец и ее представитель возражали относительно снижения размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд определяет сумму неустойки в размере 250 000,00 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, применяя положений п.6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 126 000,00 руб. за наем жилого помещения из расчета 18 000,00 руб. в месяц за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года, то есть за 7 месяцев, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30 июня 2019 г., однако, передан лишь 29 сентября 2020 года.

Истец Кудрявцева И. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Место расположение съемной квартиры – <адрес>. Адрес объекта долевого участия – <адрес>

Истцом представлена справка МДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>) о посещении К. П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данного дошкольного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Суд приходит к выводу, что истица вынуждена была нести расходы по аренде именно заявленной жилой площади. Таким образом, суд соглашается с истцом, что плата, за найм квартиры является ее убытками, связанными с нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с чем, сумма в размере 126 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 386 000,00 руб. (250 000,00+10 000,00+ 126000,00), размер штрафа будет составлять 193 000,00 руб. (386 000,00 /2), который так же подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Между Кудрявцевой И. В. и Морозовым Б. Ю. заключен договор возмездного оказания услуг от 12 марта 2020 года, согласно которому, Кудрявцевой И. В. оказаны юридические услуги на общую сумму 20 000,00 руб. Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает, что требуемая сумма подлежит взысканию в полном объеме, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец предоставила кассовый чек от 16.03.2020 на сумму 200,44 руб. (л.д. 49). На указанную сумму истцом направлен иск в адрес ответчика. Также в деле имеются кассовые чеки от 15.01.2020 на суммы 200,10 руб. и 23,00 руб. о направлении претензии ответчику (л.д. 31). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 423,54 руб.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо ответчику предоставить отсрочку исполнения решения до 1 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, которое не оспорено и не признано недействительным.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 651,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой И. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в пользу Кудрявцевой И. В. неустойку в размере 250 000,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., убытки 126 000,00 руб., штраф в размере 193 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 423,54 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «НСК-СтройПроект» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 651,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова