Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2019 от 29.08.2019

дело №2-592/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агейченкову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Агейченкову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 267000 рублей под 20,5% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, имеет просроченную задолженность. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 349775 рублей 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6697 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Агейченков В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчикаАгейченкова Е.Г.иск признала, просила уменьшить суммы неустоек.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Агейченковым В.И. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 267000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. По условиям указанного договора Агейченков В.И. обязался ежемесячно погашать выданный кредит и проценты по нему.

В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность в размере 349775 рублей 33 копеек, из которых: 4308 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты, 3333 рублей 74 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 106260 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 235872 рубля 43 копейки – просроченный основной долг.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью сумм неустоек последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из размера задолженности по договору по основному долгу –235872,43 руб., по просроченным процентам – 106260,62 руб., а также сумм неустоек за просроченные проценты в размере 4308,54 руб. и за просроченный основной долг в размере 3333,74 руб., суд полагает не возможным уменьшить размеры неустоек, поскольку суммы неустоек соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустоек.Ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, после обращения истца в суд с требованием о расторжении договора возражений от ответчика не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6697 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агейченкову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Агейченковым В.И..

Взыскать с Агейченкова В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 349775 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.10.2019

Председательствующий