Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 ~ М-54/2022 от 19.01.2022

78RS0021-01-2022-000079-96

Дело № 2-417/2022                                                      25 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката Данилина В.В.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Пупову Анатолию Евгеньевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Пупова А.Е. денежных средств в размере 60 000 руб., неустойки за период с 10.09.2021 по 08.11.2021 в сумме 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указав, что 01.07.2021 сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик принял обязательство изготовить и поставить продукцию (бытовку) после 15.07.2021, произвести комплекс работ по ее установке и сдать результат работ. В день заключения договора ею произведена оплата в размере 60 000 руб. Ответчик обещал закончить работы в июле 2021г., однако в срок до 26.08.2021 в предусмотренном договором объеме работы выполнены не были. От получения претензий о поставке и установке бытовки либо о возврате уплаченных ею денежных средств до 31.08.2021 ответчик уклонился.

В судебном заседании представитель истца Данилин В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Пупов А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.07.2021 сторонами заключен договор №, согласно п. 1.1 которого ответчик принял обязательство изготовить и поставить бытовку, а истец оплатить товар (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата покупателем производится в следующем порядке: авансирование в размере 70% от стоимости договора, указанном в приложении № 1, перед отгрузкой товара, расчет в размере 30% от стоимости договора, перед отгрузкой товара заказчику.

Согласно приложению № 1 к договору, цена продукции с учетом доставки составила 85 000 руб. (стоимость бытовки 78 000 руб., доставка – 7 000 руб.), отгрузка должна была состояться после 15.07. (год не указан) л.д. 11.

01.07.2021 истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д. 12).

Условиями договора предусмотрено, что покупатель обязан принять продукцию не позднее одного рабочего дня с момента получения уведомления о готовности от поставщика (п. 4.5).

20.08.2021 начальник производства принял обязательство поставить бытовку в срок до 27.08.2021, в случае невыполнения данного условия – возвратить денежные средства.

26.08.2021 Михайлова Е.Ю. посредством мессенджера WhatsApp обратилась к ответчику с претензией в срок до 31.08.2021 осуществить поставку бытовки либо вернуть уплаченные денежные средства и с претензий направленной по почте (л.д. 13-14, 22-25). Однако в установленный истцом срок обязательства по договору ответчиком не выполнены; товар истцу не передан до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком изготовлена, осуществлена доставка товара, в срок установленный договором; уклонения потребителя от принятия товара, ИП Пуповым А.Е. не представлено. При таких обстоятельствах Михайлова Е.Ю. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата денежных средств в размере 60 000 руб. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Размер неустойки за период с 10.09.2021 по 08.11.2021 составит 108 000 руб. (60 000х 3%х60). С учётом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 60 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости с ИП Пупова А.Е. в пользу Михайловой Е.Ю. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в сумме 65 000 руб. (60 000 + 60000 + 10 000):2).

Оснований для применения к размеру неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ИП Пуповым А.Е. соответствующее заявление сделано не было.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 900 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 655,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пупова Анатолия Евгеньевича в пользу Михайловой Елены Юрьевны денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 655 руб. 02 коп., штраф в сумме 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Михайловой Елены Юрьевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пупова Анатолия Евгеньевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 27 мая 2022г.