Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-23/2022 от 24.02.2022

...

УИД 11MS0061-01-2021-005107-48 Дело № 10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Вахнина Д.С.,

осужденного Резникова В.В., его защитника – адвоката Дмитриченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Резникова В.В. на приговор мирового судьи ... от ** ** ** года, которым

Резников В.В., ..., ранее судимый:

...

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.53 УК РФ Резникову В.В. были установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, обязать осуждённого являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц;

зачтено время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Согласно приговору ... от ** ** ** Резников В.В. в период времени с ** ** ** по ** ** ** злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не прибыв в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: ... после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Резников В.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что уехал автостопом на ... море, после чего вернулся домой и явился к инспектору после первого звонка, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Резникова В.В. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что Резников В.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе следствия.Юридическая квалификация действий Резникова В.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Резникову В.В. наказания мировой судья учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

В полной мере учтены данные о личности виновного, который ранее судим, ...

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Невозможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьей мотивирована, с приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Размер наказания определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также положений ст.70 УК РФ, и оснований считать назначенное Резникову В.В. наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не имеется, соответственно, отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении Резникова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью ... в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий              М.М.Лекомцева