Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2022 ~ М-5283/2022 от 07.07.2022

50RS0039-01-2022-007146-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2022 по иску Калачевой В. В. к Евсеенковой Е. А. о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Калачева В.В. обратилась с иском к Евсеенковой Е.А., которым просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекратить право долевой собственности на земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 633 кв.м. в соответствии с вариантом <номер> судебного заключения.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Порядок пользования земельным участком сложился. На земельном участке, используемом истцом возведен жилой дом площадью 336.4 кв.м., право собственности на жилой дом зарегистрировано на ? долю <дата> и на ? долю <дата> <дата> В добровольном порядке спор между совладельцами земельного участка не урегулирован, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель по ордеру и доверенности адвокат Курякова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Евсеенкова Е.А. явилась, просила произвести раздел земельного участка по варианту <номер>.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Калачевой В.В. в 1/2 доле и? Евсеенковой Е.А. в ? доле. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По ходатайству истицы по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Шахову А.А.

Согласно судебного заключения фактическая площадь земельного участка составляет 1442 кв.м. Величина площади участка несоответствия, равная 176 кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объекто землеустройства. Также экспертом в ходе проведения экспертизы было выявлено, что границы земельного участка согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактически в юго-западном направлении на величинц 0.21м-0.58 м, что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.. Смещение кадастровых границ земельного участка относительно фактических границ могло произойти в результате не верно установленного забора, в результате реестровой ошибки.

Экспертом разработано два варианта раздела земельного участка. Вариант <номер> разработан в соответствии с долями в праве собственности без учета запользованного земельного участка. Вариант <номер> разработан в соответствии с долями в праве собственности с учетом запользованного земельного участка.

Оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что вариант <номер> не может быть взят за основу, поскольку границы земельного участка, установленные в ЕГРН смещены относительно фактических, при этом границы земельного участка пересекают жилое строение, используемое ответчиком. Вариант <номер> разработан экспертом с учетом фактических границ, при этом сторонам выделяются запользованные земельные участки, которые относятся к землям неразграниченной собственности, представленный вариант разработан без учета правоустанавливающих документов.

Таким образом, ни один из вариантов, не может быть взят судом за основу раздела земельного участка, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Калачевой В. В. к Евсеенковой Е. А. о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., прекращении права долевой собственности на земельный участок, признания права собственности на земельный участок площадью 633 кв.м. в соответствии с вариантом <номер> судебного заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.22