Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 от 09.01.2024

Дело №2-345/2024г.

УИД 61RS0014-01-2023-001096-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Сухомлинову Егору Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Сухомлинову Егору Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. Сухомлинов Е.И. и <данные изъяты> заключили кредитный договор №№, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п.2 ст. 160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> мес. со ставкой <данные изъяты> % годовых.

Банк, в соответствии со ст.819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Однако ответчик, в нарушении условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако данное требование должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., включая: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «Столичное АВД» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сухомлинов Е.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика Сухомлинова Е.И. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сухомлиновым Е.И. и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредита №№ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего).

Заключенный договор ответчиком Сухомлиновым Е.И. подписан электронной подписью, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; в судебном порядке не оспаривался, не изменен, не отменен и не признан недействительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил взятые обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Сухомлинову Е.И. на ссудный счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако ответчик Сухомлинов Е.И., в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не исполнял обязанность по внесению ежемесячного платежа, допускал просрочки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД». Возможность уступки права требования оговорена в Индивидуальных условиях (п. 13).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Таким образом, ответчик Сухомлинов Е.И. обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный кредит своевременно не погашается. Поэтому у ООО «Столичное АВД» в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него возврата выданной в кредит суммы с процентами, предусмотренными условиями договора, которое передано истцу в установленном законом порядке.

Истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность Сухомлинова Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., включая: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Столичное АВД» исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платёжное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» - удовлетворить.

Взыскать с Сухомлинова Егора Игоревича (паспорт №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024г.

СУДЬЯ:_________________