Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2021 ~ М-3948/2021 от 06.09.2021

УИД 78RS0011-01-2021-005302-73

Дело № 2-4210/2021 07 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при помощнике                Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Стариковой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Стариковой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2018 года истцом был заключен с Прейс Е.В. договор добровольного страхования имущества в квартире <адрес> в том числе и по риску «повреждение водой». 21.02.2019 года из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Старикова Т.В. произошел залив застрахованной квартиры в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее состояние которого отвечает ответчик. Рыночная стоимость реального ущерба, причиненного Страхователю составила 193 746 руб. Стоимость отчета об оценке составила 16 000 руб. Истцом было выплачено страховое возмещение с учетом лимита в сумме 193 746 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Стариковой Т.В. сумму ущерба в размере 193 746 руб., стоимость экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 297 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался, в том числе путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, с материалам дела ознакомился, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ТСЖ «Фаворит» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Прейс ФИО8 был заключен договор добровольного страхования имущества (полис №) квартиры <адрес> (л.д.16). Неотъемлемой частью оговора страхования являются Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 05.12.2017 года и Правил страхования гражданской ответственности от 05.12.2017 года.

Застрахованными рисками являются пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар.

21.02.2019 года в застрахованной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры 24, собственником которой является Старикова ФИО9 ответчик по делу (л.д.73-77).

По данному факту ТСЖ «Фаворит» был составлен акт от 14.10.2019 года. Как было установлено комиссией залив произошел из вышерасположенной квартиры по вине собственника в связи с неисправностью оборудования – сломанный шаровый кран внутриквартирной системы горячего водоснабжения, за надлежащее исправное состояние которого несет ответственность ответчик (л.д.18).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в результате произошедшего залива нижерасположенной застрахованной квартиры.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

15.10.2019 года собственник поврежденной квартиры Прейс В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом повреждение отделки квартиры в результате произошедшего 21.02.2019 года залива было признано страховым случаем.

Согласно отчета № от 06.11.2019 года составленного ООО «Бюро экспертиз» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу на 21.02.2019 года составляет 193 746 руб. (л.д. 20-68). Стоимость составления отчета об оценке составляет 16 000 руб.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцом Прейс В.В. 20.11.2019 года (л.д.76).

Истцом в адрес ответчика 14.03.2020 года направил досудебную претензию № в которой просил возместить материальный ущерб в размере 193 746 руб. Данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. В связи с чем суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба истцу в заявленном размере 193 746 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по составлению оценки ущерба в размере 16 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 297 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать со Стариковой ФИО10 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 193 746 руб., расходы по оплате оценки 16 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 297 руб., всего 215 043 (двести пятнадцать тысяч сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....