Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2021 от 17.02.2021

Мировой судья Корякина О.Н.

Дело № 11-133/2021

66MS0052-01-2020-002800-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Акимовой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя Чака Н. М. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 21 сентября 2020 года

установил:

Акимова Е.С. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 21.02.2020 между сторонами заключен договор оказания возмездных услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по организации детского праздника в развлекательном центре «ТутоКруто», расположенном но адресу г. Екатеринбург ул. Сибирский тракт 2 ТРК «Комсомол» 21.03.2020оплатив 19 900 рублей за оказание услуги. 19.03.2020. Акимова Н.М. обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с введенными ограничительными мерами по распространению коронавирусной инфекции в г. Екатеринбурге и закрытием торгового центра, где должен был проходить праздник. В связи с тем, что услуга по договору не оказана, денежные средства ответчиком не возращены, истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 19 900 рублей, неустойку в размере 19 990 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21 сентября 2020 года исковые требования Акимовой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной суммы взыскано 19 990 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 799 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Чака Н. М. решение судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21 сентября 2020 годотменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Акимовой Е. С. Зиновьевой О.Э. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. в полном объеме.

Представитель ответчика индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются правила о прекращении производства по делу.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Лицам, участвующим в деле разъяснено, что при отказе от иска и принятии отказа от иска судом выносится определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца Акимовой Е. С. Зиновьевой О.Э. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обусловлен добровольным волеизъявлением представителей истца, имеющих полномочия на совершение данного процессуального действия, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом апелляционной инстанции принимается отказ представителя истца Акимовой Е. С. Зиновьевой О.Э. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ представителя истца Акимовой Е. С. Зиновьевой О.Э. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21 сентября 2020 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Акимовой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Чака Н. М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить ввиду принятия судом отказа представителя истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья        И. А. Нагибина