Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-14/2023 от 04.05.2023

Судья Скворцов С.В.

РЕШЕНИЕ № 7-14/2023

по делу об административном правонарушении

1 июня 2023 г.                                                                                     г. Екатеринбург

Председатель судебного состава Центрального окружного военного суда Гладких Сергей Анатольевич (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85), при секретаре Мицукове А.В., с участием защитника Тишкова А.В., рассмотрев жалобу последнего на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части № сержант

Иванов Алексей Андреевич, родившийся <адрес>., зарегистрированный по месту жительства и проживающий в том же городе по <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению Иванов, находясь в состоянии опьянения, в 4 часа 54 минуты 24 декабря 2022 г. на 38 км автодороги Касли - Красноуфимск, съезд к ст. Иткуль 200 м, управлял автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак О636ОЕ174 при отсутствии признаков преступления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе защитник, полагая постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и производство по делу в отношении Иванова прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник дополнительно указал на недоказанность вины Иванова ввиду несоответствия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения требованиям закона и недопустимости его в качестве доказательства. Так, в данном акте не приведены клинические признаки опьянения Иванова. Кроме того, в тексте акта невозможно достоверно установить единицу измерения паров этанола и наименование прибора, не указаны его погрешность и дата последней поверки. При этом в акте, на бумажных носителях и в свидетельстве о поверке указаны три разных прибора, в связи с чем невозможно констатировать, что в ходе медицинского освидетельствования было применено сертифицированное и поверенное техническое средство измерения, с учетом его допустимой погрешности.

Заслушивание мнения защитника, исследование материалов дела об административном правонарушении и изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 и 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании любых фактических данных, установленных, в частности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, составленными по делу протоколами и иными документами, видеозаписями и показаниями специальных технических средств.

При рассмотрении настоящего дела в гарнизонном военном суде указанные требования закона выполнены.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2022 г. в 4 часа 54 минуты по указанному выше адресу Иванов, имевший запах алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем.

В связи с наличием этого признака опьянения Иванов в 5 часов 08 минут тех же суток на месте отстранения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0,26 мг/л.

Оспорив результаты такого освидетельствования, Иванов согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание и результаты вышеприведенных процессуальных действий по применению в отношении Иванова мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждены видеозаписями, осуществленными в силу положений ч. 2 ст. 25.7 и ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также собственноручными подписями Иванова в соответствующих документах, и стороной защиты не оспариваются.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенных к нему бумажных носителей информации, в период с 5 часов 30 минут до 6 часов 24 декабря 2022 г. с помощью технического средства измерения в выдыхаемом Ивановым воздухе дважды, с интервалом 18 минут, обнаружен алкоголь в концентрации 0,25 мг/л. Результаты этих исследований свидетельствовали об опьянении Иванова и при отсутствии внешних клинических признаков.

Из копий выписки из реестра лицензий ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» и удостоверения о прохождении специальной подготовки следует, что медицинское освидетельствование Иванова на состояние опьянения проведено уполномоченным фельдшером - работником лицензированной медицинской организации.

Несмотря на то, что наименование технического средства измерения в акте медицинского освидетельствования, бумажных носителях и копии свидетельства о поверке приведено в разной транскрипции («alcomels» или «alcometr», «Лаиен Алкометер СД-400Р», «Lion Alcolmeter мод. SD-400»), из вышеперечисленных документов недвусмысленно следует, что в ходе медицинского освидетельствования Иванова применялось одно пригодное к использованию техническое средство измерения (анализатор паров этанола с уникальным серийным номером 053605D), поверенное 6 октября 2022 г. на срок до 5 октября 2023 г. и предусматривающее единицу измерения «мг/л».

С учетом указания в акте освидетельствования Иванова на состояние алкогольного опьянения о применении однотипного (аналогичного) анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», допускаемая абсолютная погрешность которого не превышает 0,05 мг/л, сопоставление сведений в исследованных документах позволяет прийти к выводу о правильности вывода медицинского работника, установившего факт опьянения Иванова, и опровергает утверждение стороны защиты о недопустимости составленного фельдшером акта в качестве доказательства.

Содержание протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в 6 часов 22 минуты 24 декабря 2022 г. уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД, Иванов удостоверил собственноручными подписями, при этом каких-либо объяснений по существу дела в нем не привел.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных допустимых и достоверных доказательств полностью опровергнута позиция стороны защиты Иванова, утверждавшего в заседании гарнизонного военного суда об отсутствии у него 24 декабря 2022 г. признаков опьянения и паров алкоголя в выдыхаемом воздухе со ссылкой на результаты лабораторного исследования образца биологической жидкости, сданного им самостоятельно спустя около 5 часов после окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые - с учетом указанного временного периода - также не порочат выводы соответствующего акта.

На основе полного исследования фактических обстоятельств и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова в совершении административного правонарушения, квалификация которого по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, поскольку сведений о том, что Иванов на момент его совершения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 либо ч. 3 ст. 12.8 или ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно имел судимость по ч. 2, ч. 4 либо ч. 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Иванова отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность Иванова обстоятельств, назначенное ему наказание является справедливым.

Вопреки мнению стороны защиты, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспоренного постановления судьи гарнизонного военного суда и прекращение производства по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Алексея Андреевича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Председатель судебного состава                               С.А. Гладких