Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-149/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года          г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Сударикова А.И.,

защитника - адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сударикова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судариков А.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2020 года, около 15 часов 30 минут, у Сударикова А.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства своего брата К.М.С., по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции в магазине «Магнит» «Столетие» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» 02 апреля 2020 года, около 16 часов 32 минут, из корыстных побуждений Судариков А.И. пришел в вышеуказанный магазин. Где, находясь в торговом зале, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, действуя из корыстных побуждений, в период времени, с 16 часов 33 минут до 16 часов 35 минут 02 апреля 2020 года, тайно похитил с полки торгового стеллажа в отделе алкогольной продукции две бутылки водки «Ядринская 40%» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 160 рублей 83 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 321 рубль 66 копеек, и с полки торгового стеллажа отдела продуктов питания одну коробку напитка «Любимый ябл клуб рябин» объемом 0,95 литра, стоимостью 37 рублей 33 копейки, рыбный продукт «Ассорти Косичка х/к в/у (Фосфорель)» массой 0,3 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 128 рублей 05 копеек, которые сложил в находящуюся при нем корзину для торгового зала, стоимостью 88 рублей 98 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Затем, не имея намерений и возможности рассчитываться за товар, Судариков А.И. с вышеперечисленными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», в 16 часов 37 минут 02 апреля 2020 года направился к выходу из магазина, мимо кассы, за которой находилась продавец П.Ю.А., не оплатив за товар, и не реагируя на её законные требования вернуть товар. Судариков А.И., руководствуясь корыстной целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий, что его противоправные действия очевидны для продавца данного магазина П.Ю.А. побежал с вышеуказанным похищенным имуществом. П.Ю.А., желая вернуть похищенное, побежала следом за Судариковым А.И. и попыталась задержать его. Он, продолжая свои преступные действия, скрылся от П.Ю.А., тем самым, открыто похитил корзину для торгового зала стоимостью 88 рублей 98 копеек, с находящимися в ней двумя бутылками водки «Ядринская 40%» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 160 рублей 83 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 321 рубль 66 копеек, одной коробки напитка «Любимый ябл клуб рябин» объемом 0,95 литра стоимостью 37 рублей 33 копейки, рыбного продукта «Ассорти Косичка х/к в/у (Фосфорель)» массой 0,3 кг в количестве 1 штуки стоимостью 128 рублей 05 копеек, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 576 рублей 02 копейки.

Действия Сударикова А.И. дознанием квалифицированы по ч.1 ст.161              УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Судариковым А.И. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Судариков А.И. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ.

Судариков А.И. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Сударикову А.И. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Судариковым А.И. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Судариков А.И. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также, основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В частности, рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Волжский» Н.А.Г. о том, что в магазине «Магнит» по ул. Дружбы д.8 Волжск Республики Марий Эл 02.04.2020 г. произошла кража товарно-материальных ценностей; заявлением В.Т.О. о привлечении неизвестного лица, который в период времени, с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут 02.04.2020 г. открыто похитил имущество АО «Тандер»; справкой о стоимости похищенного имущества от 02.04.2020 г.; справкой от 14.04.2020 г.; счет-фактурой от 21.02.2020 г.; счет-фактурой от 05.03.2020 г.; счет-фактурой от 18.03.2020 г.; счет-фактурой от 23.10.2018 г.; рапортом ОВППСП МО МВД России «Волжский» О.Д.В.; протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020 г., осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>; явкой с повинной Сударикова А.И.; протоколом изъятия от 03.04.2020 г.; протоколом выемки от 17.04.2020 г.; протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 г.; протоколом осмотра предметов от 08.05.2020 г.; показаниями представителя потерпевшего Н.А.Ю.; показаниями свидетелей П.Ю.А., В.Т.О. и К.М.С.; показаниями подозреваемого Сударикова А.И., согласно которым вину в совершении преступления он признал (л.д. 7, 8, 9, 10-11, 12-13, 14-15, 16, 18-27, 30, 31, 44-47, 48-51, 57-59, 61, 62, 65-83, 85-87, 88-90, 95-96, 97, 98, 104-108, 128-130).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сударикова А.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, мнение представителя потерпевшего.

Судариков А.И. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый не судим. На учете у врача нарколога и психиатра, в филиале уголовно-исполнительной инспекции не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей и жителей микрорайона «Дружбы» не поступало. Указано, что употребляет спиртные напитки в быту. Проживает с супругой В.А.П. и малолетним сыном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сударикова А.И. при совершении преступления, а также, личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Суд учитывает, что Судариков А.И. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Разрешая исковое заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» Н.А.Ю. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 576 рублей 02 копейки, суд приходит к выводу, что требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Сударикова А.И. в размере 576 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Сударикову А.И. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сударикова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сударикова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Н.А.Ю. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с Сударикова А.И. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «Тандер» 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Освободить осужденного Сударикова А.И. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  М.С. Габидуллин