Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-278/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-328/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000330-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                  г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                           Шаршовой О.А.,

с участием представителя истца Змеиногорского районного потребительского общества                                                     Чеботаревой С.А.,

    ответчика                    Ужевко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеиногорского районного потребительского общества к Ужевко Нине Борисовне о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Змеиногорское районное потребительское общество обратилось                             в Змеиногорский городской суд Алтайского края с иском к Ужевко Н.Б.                               о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%. В соответствии с договором также должны быть уплачены проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком в кассу займодавца внесено <данные изъяты> в счет погашения основного долга и 1 500 руб. в счет оплаты процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять условия договора. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование                            о погашении задолженности, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1                   в пользу Змеиногорского РПО невозвращенную сумму займа в размере                          609 976 руб., проценты по договору займа в размере 18 850 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488 руб.

Представитель истца Чеботарева С.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с учетом поступивших платежей невозвращенную сумму займа в размере 608 476 руб., в остальной части настаивала на удовлетворении ранее заявленных исковых требований по основаниям, изложенномв исковом заявлении. Также просила взыскать                            с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере                     10 000 рублей, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 252 руб. 82 коп.

Ответчик Ужевко Н.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать во взыскании судебных расходов на представителя, считая, что они являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 807 ГК РФ, регламентирующей отношения по предоставлению займа истец передал денежные средства заемщику, который, в свою очередь, обязался их вернуть на определённых условиях, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с процентами, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – досрочно (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 от 21.12.2013                   «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком                Ужевко Н.Б. заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%, что подтверждается расходным кассовым ордером                          от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в кассу займодавца внесено <данные изъяты> в счет погашения основного долга и <данные изъяты> в счет оплаты процентов.

С мая 2023 года заемщик перестал исполнять условия договора. Последний платеж был внесен заемщиком 26.07.2023.

06.04.2023 заемщику направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займом.

В дальнейшем ответчик не произвел возврат займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ.

В нарушение ст. 309 ГК РФ денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщиком условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

Истец, верно, произвел расчеты задолженностей, в том числе по основному долгу, процентам.

Указанные расчеты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиками расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованы.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает ежемесячную выплату процентов до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования                         о взыскании с Ужевко Н.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ                        в размере 608 476 рублей, процентов по договору займа в размере 18 850 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика Ужевко Н.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере                           9488 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Змеиногорским районным потребительским обществом (заказчик) и Чеботаревой С.А. (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению юридической помощи, а именно – взыскание задолженности по договору в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата услуг составила 10 000 рублей.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в следующем порядке: предоплата составляет 5000 рублей и оплачивается Заказчиком в течение трех дней с даты направления в суд искового заявления. Оставшаяся сумма в размере 5000 рублей оплачивается Заказчиком в течение трех дней с даты вынесения судебного решения (п. 4.2 Договора).

Согласно акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1

Согласно чеку №уоv4z8 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуг – оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ Чеботаревой С.А. переведены денежные средства                        в размере 10 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что указанные услуги действительно были оказаны и были целесообразными, учитывая характер                      и существо гражданско-правового спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                          «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд, учитывая характер, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, объем подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях представителя, исходя из принципа разумности, суд взыскивает             с ответчика в счет возмещения расходов на представителя 8 000 рублей.

Кроме того, представителем истца заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 252 рубля 82 копейки за направление почтовой корреспонденции, что суд также находит необходимыми подлежащими ко взысканию судебными расходами.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеиногорского районного потребительского общества к Ужевко Нине Борисовне о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ужевко Нины Борисовны в пользу Змеиногорского районного потребительского общества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенную сумму займа в размере 608 476 руб., проценты по договору займа в размере 18 850 рублей.

Взыскать с Ужевко Нины Борисовны в пользу Змеиногорского районного потребительского общества» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере                                     252 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья                                   Е.С. Кунанбаева