Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2013 ~ М-65/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-107/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Никифоровой О.А., рассмотрев 21 марта 2013 года в с. Ольховка в открытом судебном заседании дело по иску Волегова Александра Андреевича к администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области об установления юридического факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: он является наследником по закону после своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата по матери - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Истец вместе с матерью и братом проживали в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации приобрели этот дом в собственность в равных долях. После смерти матери и брата никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время он также не может реализовать свои права на долю в доме и права на наследство матери и брата в виде их долей в жилом доме, так как договор приватизации имеет неустранимые в настоящее время недостатки, не прошел надлежащую регистрацию, а кроме того по документам не прослеживается его родство с матерью. Просит суд установить его родство с умершей ФИО6, а также признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали

заявленные требования.

Ответчик представил в суд заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав сторону, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как дает возможность претендовать на наследственное имущество.

Согласно паспорта истца им является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту проживания в <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении истца - ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его родителями указаны: отец – ФИО4, матерью – ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Коновалово, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписки из государственного реестра актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, и его родителями указаны: отец – ФИО7, мать - ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, по указанным документам можно установить, что ФИО5, являлась родной матерью истца ФИО3 и ФИО2, следовательно, ФИО3 и ФИО2, умерший в 2006 году, являлись неполнородными братьями.

Однако по представленными документам нельзя установить родство между истцом и умершей в 2004 году ФИО6, так как отсутствует свидетельство о её браке с ФИО4 и сменой фамилии с ФИО14 на ФИО15, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно справки администрации Солодчинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес> вместе со своими сыновьями: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 (родной и двоюродной сестер умершей ФИО6) следует, девичья фамилия ФИО6 была Тетерина, родилась она в <адрес>. Потом уехала в Крым и в конце семидесятых годов в Крыму вышла замуж за ФИО7, стала носить фамилию ФИО14. Там же в Крыму родила сына ФИО2. Потом она с мужем развелась, вернулась на родину в <адрес>. Там сошлась с ФИО4, родила от него сына ФИО3. А когда и где она зарегистрировала брак с ФИО15, они не знают. В начале девяностых годов вся их семья переехали в <адрес>. ФИО6 работала телятницей в колхозе «Захаровский». Ей и её семье представили для проживания дом по <адрес> в <адрес>. Сначала в 2000 году умер её муж ФИО4, потом умерла ФИО6 в 2004 году, а в 2006 году, во время поездки на заработки в <адрес>, умер ФИО2. В доме остался проживать только ФИО3. У ФИО2 семьи не было.

Сопоставив имеющиеся документы с показаниями заявителя и свидетелей, суд считает установленным, что факт родственных отношений между истцом и умершей ФИО6 нашел свое подтверждение, она являлась его родной матерью.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора на передачу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Захаровка» в лице председателя ФИО12 заключило с ФИО6, ФИО2, ФИО3 договор, по которому продавец передал в собственность покупателям в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления. Кроме того, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, наименование юридический лиц должны быть написаны без сокращений с указанием мест нахождения. Согласно ст. 131, 223 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в учреждениях юстиции.

Договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд недостатков, которые препятствуют принятию его учреждением юстиции в качестве правоустанавливающего документа: в договоре адрес объекта недвижимости указан как <адрес>, без указания района и области. Договор удостоверен печатью СПК « Захаровка», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен по <адрес> в <адрес>.

Согласно показаний свидетелей указанный выше жилой дом предоставлялся ФИО6 как работнику колхоза «Захаровский» для проживания и был приватизирован.

Таким образом, суд считает недостатки договора, касающиеся предмета сделки, сторон по сделке, устраненными и также считает установленным, что договором реализовано право ФИО6,

ФИО2 и ФИО3 на приватизацию в личную собственность жилого помещения в виде жилого дома под № по <адрес> в

<адрес> в равных долях.

Согласно ст. 7 ч.3 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 ( в редакции от 20.05.2002 года, действующей на момент заключения договора приватизации от 19.11.2002 года) право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Указанный выше договор приватизации был зарегистрирован только в Ольховском БТИ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Однако правоспособность приобретателей имущества ФИО6 и ФИО2 закончилась с их смертью. Обращение в суд истца и наследника по закону вызвано невозможностью в связи с отсутствием стороны по договору устранить отсутствие регистрации права собственности на доли в доме. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не ограничивает сроки регистрации прав на объекты недвижимости. В настоящее время регистрации права собственности ФИО6, ФИО2 препятствует тот факт, что приобретатели имущества умерли, а кроме того, не существует и исключен из реестра юридических лиц СПК «Захаровка».

Оценивая представленные документы: договор, свидетельства о рождении, о смерти, технический паспорт на дом, справку администрации поселения, суд может сделать вывод, что сделка была совершена в надлежащей форме, предметом сделки является жилой дом, расположенный в <адрес>, имущество было передано приобретателям, которые до момента своей смерти владели и пользовались приобретенным недвижимым имуществом, воля сторон по сделке понятна и реализована, поэтому суд считает, что указанные в договоре лица приобрели в собственность указанное в договоре недвижимое имущество и являлись собственниками его в равных долях.

Таким образом, указанные в договоре лица при жизни владели на праве собственности указанным выше жилым домом в равных долях, то есть каждый из них являлся собственником 1/3 доли дома.

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 218 ч. 2 абзац 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства. Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. И в силу требований ст.1112 ГК РФ это имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.

Умершей ФИО6 на момент открытия наследства принадлежала на праве собственности 1/3 доля жилого дома под № по

<адрес> в <адрес>, которая и подлежала включению в состав наследственног имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ её сыновья ФИО13 и ФИО2 являлись наследниками по закону первой очереди.

Согласно ст.1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно показаний истца, представителя истца и свидетелей ФИО16 и ФИО17, справки администрации поселения, после смерти ФИО6, её сыновья ФИО3 и ФИО2 вступили во владение жилым домом, оставаясь проживать в нем, то есть они фактически приняли наследство матери в виде принадлежавшей ей 1/3 доли в доме.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Таким образом, после смерти в 2004 году доля ФИО3 и ФИО2 в жилом доме увеличилась в равных долях за счет доли их матери. Следовательно, на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в указанным выше жилом доме, которая и подлежала включению в состав наследственного имущества. А другой 1/2 долей владел ФИО3

После смерти брата в 2006 году, ФИО3, являясь наследником по закону, не обращался к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако фактически принял наследство, проживая в доме и владея долей умершего брата.

На основании ст. 1152 ч.4 ГК РФ он в настоящее время является собственником всего дома.

Руководствуясь ст. 282, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт, что ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является родным сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья :