Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-2522/2023;) ~ М-1833/2023 от 20.07.2023

Дело№57RS0026-01-2023-001968-40                       Производство №2-95/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г.                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузиной Марины Семеновны к садовому некоммерческому товариществу «Саханка», Абрамову Геннадию Михайловичу, Абрамову Михаилу Геннадьевичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кузина М.С. первоначально обратилась в суд с иском к Абрамову Г.М., СНТ «Саханка» о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2001 г. Кузина М.С. приобрела у Абрамова Г.М. земельный участок № СНТ «Саханка», после чего Абрамов Г.М. передал членский билет и освободил участок. Письменная сделка заключена не была, однако с момента покупки истец обрабатывает участок и несет бремя его содержания.

С учетом изложенного Кузина М.С. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением суда в качестве ответчика привлечен Абрамов М.Г.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика СНТ «Саханка» Зубкова Н.А., представитель 3 лица Администрации Орловского муниципального округа Орловской области Ничипорчук А.В. по существу спора полагались на усмотрение суда.

Поскольку истец не возражал против вынесения заочного решения, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, Кузина М.С. указывала на то, что предыдущий владелец спорного участка отказался от него в ее пользу, на основании чего она добросовестно и открыто пользовалась спорным участком как своим собственным.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю от 28.01.1993 №, согласно которому в пользование садоводческого товарищества «Саханка» предоставлен земельный массив площадью 36,70 га.

В книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю имеется запись о выдаче свидетельств под номерами №, полученных председателем кооператива.

В архивных списках членов СНТ «Саханка» собственником участка № значится фио1

Председатель СНТ «Саханка» Зубкова Н.А. пояснила, что ей предыдущим председателем списки членов не передавались, в связи с чем проведена работа по уточнению собственников участка.

У Кузиной М.С. имеется членский билет, выданный на имя Абрамова Г.М., однако он участок не обрабатывает, членские взносы не платит. Обработкой участка и выплатой взносов занимается Кузина М.С., в связи с чем на обратной стороне членского билета собственником участка записана Кузина М.С., однако квитанции по прежнему выписывались на имя Абрамова Г.М., хотя он плату не вносил.

По утверждению истца более 15 лет назад между ней и Абрамовым Г.М. совершена сделка купли-продажи указанного участка, однако в письменной форме сделка не совершалась.

Данные факты подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показавшие, что спорный участок располагается по соседству. Кузина М.С. в 2006 г. приобрела спорный участок, после чего постоянно обрабатывает его.

В членском билете имеются соответствующие отметки об оплате членских взносов, внесенных истцом, что также подтверждается пояснениями представителя СНТ «Саханка» Зубковой Н.А. и выданными ею справками.

Суд отмечает, что указанный в исковом заявлении способ передачи участка не соответствует установленному порядку совершения сделки с земельным участком, однако предоставленные по делу доказательства свидетельствую о том, что истец на протяжении более чем 15 лет пользуется спорным участком как своим собственным.

При рассмотрении дела установлено, что фио1, указанная в списках кооператива как собственник участка, умерла 07.07.1996 и в наследство после ее смерти вступили супруг Абрамов Г.М. и сын Абрамов М.Г.

Вместе с тем, согласно наследственному делу спорный участок названные лица в собственность не оформляли, в судебное заседание не явились и правопритязаний в отношении спорного участка не заявили.

Согласно сведениям ГУП ОО «МР БТИ» и ЕГРН права на участок не регистрировались.

Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что собственник участка фактически отказался от своих прав в отношении земельного участка, а права владельца данного участка открыто несет истец Кузина М.С.

С соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец Кузина М.С. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> суд считает необходимым признать за Кузиной М.С. право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером фио2, следует, что площадь участка составляет 519 кв.м. Таким образом, суд признает за истцом право собственности на участок в указанной площади.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузиной Марины Семеновны к садовому некоммерческому товариществу «Саханка», Абрамову Геннадию Михайловичу, Абрамову Михаилу Геннадьевичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кузиной Мариной Семеновной, Дата рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 519 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

Судья                                                                                              В.В. Каверин