Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-27/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-27/2022

УИД 41RS0009-01-2022-000086-84

(следственный номер 12101300006000108)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года п.Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                      Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием:

государственного обвинителя –Усть-Камчатского межрайонного прокурора потерпевшего	Лисиченко В.А., Песчаного А.Н.,
подсудимого	Семина Н.А.,
защитника – адвоката по назначению суда	Золотуевой М.П.,
представившей удостоверение №232, выданное 04.05.2016 года УМЮ РФ по Камчатскому краю, и ордер №0759 от 12 декабря2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Семин Н.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), совершенным в поселке Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2021 года в период времени c 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. у Семина Н.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома №5 по улице 60 лет Октября поселка Усть-Камчатск, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, припаркованного у данного дома автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, для совершения на нем поездок в личных интересах.

Незамедлительно реализуя задуманное, Семин Н.А. подошел к припаркованному возле подъезда №4 дома №5 по улице 60 лет Октября поселка Усть-Камчатск автомобилю «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, имея при себе ключ от замка зажигания данного автомобиля (поскольку до 2019 годя являлся владельцем данного автомобиля и втайне от нового собственника сохранил второй ключ от автомобиля), открыл водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, приняв на себя управление указанным автомобилем, после чего выехал на нем со стоянки и продолжил движение по улице 60 лет Октября поселка Усть-Камчатск, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 19 час. 00 мин. 11 декабря 2021 года до 00 час. 22 мин. 12 декабря 2021 года, совершил на нем поездку до дома №61 по улице Кирова в поселке Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, где был остановлен инспектором ДПС Усть-Камчатского МО МВД России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, от Семина Н.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, то есть о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому Семину Н.А. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семина Н.А. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Семиным Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что Семин Н.А. судим приговором Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 26 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 222, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 64, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы; Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.03.2004 года считается осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Елизовского районного суда от 13 февраля 2012 года наказание определено в виде 16 лет 2 месяцев лишения свободы, 15 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на 5 лет 3 месяца 5 дней (том 1 л.д.213-215, 217-222, 226-228).

Семин Н.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 (до брака - ФИО6) с августа 2009 года по настоящее время. Супругой характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д.06,07).

Согласно обзорной справке, составленной должностным лицом Усть-Камчатского МО МВД России, Семин Н.А. проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и её дочерью. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни не общается (том 2 л.д.02).

Жителями п.Усть-Камчатск, соседями, коллегами и руководством по прежним местам работы характеризуется исключительно положительно, что следует из представленных в ходе судебного разбирательства характеристик (л.д.50,51,52,53,54,55).

Семин Н.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Усть-Камчатского и Алеутского районов (том 2 л.д.01).

Семин Н.А. на «Д» учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.244).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого Семина Н.А. и в ходе судебного заседания, поскольку его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семину Н.А., суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование и расследованию преступления (том 1 л.д.01, 52-53), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание Семиным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Семин Н.А. совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях согласно части 1 статьи 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение Семину Н.А. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Семину Н.А. суд в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказании, критическое отношение подсудимого к содеянному, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что подсудимому Семину Н.А. для обеспечения достижения целей наказания, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Семина Н.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, в силу статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Семину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и ключ от замка зажигания, преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в общем размере 19320 рубля 00 копеек, из которых: адвокату Золотуевой М.П. - 4920,00 рублей (том 2 л.д.31-32), адвокату Шипиловскому А.В. - 7200 рублей (том 2 л.д.33-34); адвокату Карташевой Г.В. – 7200,00 рублей (том 2 л.д.35-36), а также в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19320 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░