Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 25.08.2023

УИД: 03MS0073-01-2023-000215-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-189/2023

11-49/2023

9 октября 2023 г.          <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

с участием представителя истца Султановой Р.Р.,

ответчика Лаврентьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» к Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьева) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьеву М.В., Лаврентьеву А.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме по апелляционной жалобе Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьева) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьева А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» (далее ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>») обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьева) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьеву М.В., Лаврентьеву А.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 34 618,37 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 239 руб.

Истец обосновал требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в МКД утверждены: состав общего имущества в МКД, перечень работ по содержанию общего имущества в МКД; размер платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м. общей площади помещения; выбран способ управления управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>». Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» и собственниками помещений МКД, истцу поручено по заданию заказчика за плату в рамках заказных работ и/или услуг обеспечить выполнение таких работ и услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец в рамках договора управления выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, иными нормативно-правовыми документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата не производилась. Ответчиками оплата по задолженности не внесена. Согласно данным лицевого счета № у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 618,37 рублей, в том числе плата за содержание жилого помещения в сумме 20 390,74 рублей и пени в сумме 14 227,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан вынес судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесением возражений относительно его исполнения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврентьевой Н.В., Лаврентьевой (Яковлевой) Т.В., Лаврентьевой (Епановой) О.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьевой (Краморенко) А.В., Лаврентьева М.В. в пользу ООО «УК «Жилкомсервис <адрес>» солидарно взыскана задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 618,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239 руб. Всего взыскано 35 857,37 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить его, ссылаясь на то, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) были произведены перерасчеты, однако истец до сих пор не произвел у себя перерасчет и не предоставил платежные документы ответчикам. Также ответчики считают, что с мая 2022 года срок исковой давности не течет, а в платежных документах значится май 2022 сумма к оплате 132 802,32 руб., июнь 2022 – 138 931,97 руб., июль 2022 – 143 512,60 руб., август 2022 – 146 002,81 руб., сентябрь 2022 – 150 197,86 руб., октябрь 2022 – 152 928,63 руб., ноябрь 2022 – 167 749,30 руб., однако истец предоставил в суд за ноябрь 2022 платежный документ суммой 34 618,37 рублей. При этом отмечают, что Управляющая компания подняла необоснованно тариф на уборку мест общего пользования до 90 руб., и что сумма 34 618,37 руб. не соответствует действительности.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьева) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьева А.В. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лаврентьева Н.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что истец должен представить новые платежные документы для оплаты за каждый расчетный месяц отдельно.

Представитель истца ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» Султанова Р.Р. представала уточненный расчет задолженности, согласно которого за период с мая 2022 по ноябрь 2022 сумма основного долга составила – 18 510,99 руб., начислено пени за период с мая 2022 по ноябрь 2022 – 3 763,85 руб., пени рассчитаны вручную, без учета предыдущих периодов задолженности, без нарастающей, также представила суду ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поскольку в сумму основного долга ошибочно была включена государственная пошлина, а также с учетом перерасчета размера пени вручную.

Ответчики Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епанова (Лаврентьева) О.В., Яковлева (Лаврентьева) Т.В., Лаврентьев М.В., Лаврентьев А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Лаврентьеву Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» Султановой Р.Р., просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения с учетом уменьшения размера исковых требований, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» и собственниками помещений (представителями собственника) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор № управления многоквартирным домом.

Согласно пункта 2.1 указанного договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пункте 9.2 договора (договор заключен на 5 лет) срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № к договору, пользующимся его помещением(ями) в многоквартирных домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домами деятельности, указанной в договоре.

В силу п.4.6 указанного договора собственник обязан оплатить оказанные ему жилищные услуги согласно квитанции на оплату за жилищные услуги предоставляемые «Исполнителем» до 15 числа, следующего за истекшим месяцем, через кассы «Исполнителя».

На основании п. 9.6 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> решили выбрать способ управления – управление управляющей компанией ООО «УК «ЖИЛКОМСЕРВИС».

В соответствии с протоколом № общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (заочное голосование) от ДД.ММ.ГГГГ утвержден председатель совета МКД с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 50 руб. ежемесячно с каждой квартиры дома. Указано, что вычеты для оплаты произвести по счетам квитанций через бухгалтерию ООО «Жилкомсервис».

Протоколом № общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (заочное голосование) от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об установлении платы за содержание жилого помещения, в том числе услуги содержания общего имущества за 2022-2023 год 24,38 руб., уборка подъезда оставить 90 руб. с одного помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Лаврентьева Н.В. – 1/6 доля, Лаврентьева О.В. – 1/6 доля, Лаврентьева Т.В. – 1/6 доля, Лаврентьев М.В. – 1/6 доля, Краморенко А.В. – 1/6 доля, Лаврентьев А.В. – 1/6 доля.

Как следует из адресных справок, представленных по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лаврентьева Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Яковлева Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства), Лаврентьева О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Краморенко А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства), Лаврентьев М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Лаврентьев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Судом первой инстанции установлено, что оплата расходов на содержание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «УК ЖилКомСервис» с Лаврентьевой Н.В., Лаврентьевой (Яковлевой) Т.В., Лаврентьевой (Епановой) О.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьевой (Краморенко) А.В., Лаврентьева М.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 618,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 619,28 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является частью обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 31,39,153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «УК «ЖИЛКОМСЕРВИС <адрес>» и взыскании солидарно с ответчиков задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 34 618,37 руб. (20 39,74 – плата за содержание жилого помещения, пени – 14 227, 63 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 239 руб.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием относительного того, что ответчики, как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не могут быть освобождены от обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции соглашается, однако, с учетом того, что ответчики Лаврентьева Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьева) О.В., Яковлева (Лаврентьева) Т.В., Лаврентьев М.В., Лаврентьев А.В. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, не могут быть привлечены к солидарной ответственности, поскольку согласно действующему законодательству каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества пропорционально принадлежащей доле в праве собственности на жилое помещение.

При рассмотрении спора суд первой инстанции взыскал задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке, в то время как сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кром того, в целях проверки расчета задолженности, судом апелляционной инстанции, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Представлен протокол № общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (заочное голосование) от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение производить уборку в местах общего пользования (в подъездах) в размере 70 руб. ежемесячно с включением в счета – квитанции с ДД.ММ.ГГГГ.

Представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приложение № к договору управления МКД «Перечень и стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД» изложено в измененной редакции, плата за содержание жилого помещения в месяц указана 24,38 руб. за кв.м., итого 25,60 руб., уборка мест общего пользования (услуга предоставляется по решению общего собрания собственников МКД) за 1 помещение указано 90 руб.

Представлена структура платы за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: плата за содержание жилого помещения – 24,38 руб. за кв.м общ. пл, управление многоквартирным домом – 2,91 руб., содержание жилья – 18,47 руб., текущий ремонт – 3 руб., итого 25,60 руб., уборка мест общего пользования – 90 руб.

Вышеназванные дополнительное соглашение, протоколы недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленной в суд первой инстанции карточки расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» по лицевому счету № Лаврентьева Н.В. <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги 2 363,03 руб., начислено пени 1 906,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги 2 636,03 руб., начислено пени 1 898,92 руб., начислено разовые услуги 1 879,75 руб.,; ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги 2 643,83 руб., начислено пени 2 026,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги 5 643,83 руб., начислено пени 2 075,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги 2 643,83 руб., начислено пени 2 053,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка начислений на –45 руб., начислено за услуги 2 643,83 руб., начислено пени 2 153,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги 2 517,07 руб., начислено пени 2 111,86 руб., начислено разовых услуг на сумму 191,54 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером задолженности, заявленной истцом к взысканию.

К апелляционной жалобе ответчиками представлены платежные документы за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанных платежных документах истцом к оплате выставлена задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды, а также выставлены к оплате пени по задолженности за предыдущие периоды.

В платежном документе за июнь 2022 года в плату также включена госпошлина в размере 1 879,75 руб., которая включена в карточку расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как начисление разовой услуги. Вместе с тем, государственная пошлина не входит в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и подлежит исключению.

Судом апелляционной инстанции принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года заявлена сумма основного долга в размере 18 510,99 руб., начислено пени в размере 3 763,85 руб.

Из представленных справок о размере платы за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года следует, что размер платы по коммунальным услугам рассчитан верно, исходя из установленных на соответствующие даты начислений тарифов, государственная пошлина в размере 1 879,75 руб. исключена из расчета.

Соответственно нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции и в части разрешения спора относительно предъявленных к взысканию пеней, как требований вытекающих из основных требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из расшифровки пени по лицевому счету №, представленному суду первой инстанции, следует, что истцом расчет пени в размере 14 227,63 руб. произведен исходя из задолженности ответчиков за предыдущие периоды, расчет размера пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не представлен, сведений о проверке представленного истцом расчета задолженности заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит.

Представленный к ходатайству об уменьшении размера исковых требований расчет пени в размере 3 763,96 руб. рассчитан истцом по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исковых требованиях к взысканию заявлен период по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", вступившего в законную силу 31.03.2022, установлено, что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений к ним, судом апелляционной инстанции произведен расчет пени на задолженность по коммунальным расходам за период с 01.05.2022 по 30.11.2022, с учетом обязанности ответчиков оплаты оказанных жилищных услуг согласно квитанции на оплату за жилищные услуги предоставляемые «Исполнителем» до 15 числа, следующего за истекшим месяцем.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за май 2022 года: с 15.06.2022 по 14.07.2022 - 0 руб.; с 15.07.2022 по 12.09.2022 (2 636,03 * 60 дн. * 1/300 * 9,5%) – 50,08 руб.; с 13.09.2022 по 30.11.2022 (2 636,03 * 79 дн. * 1/130 * 9,5%) – 152,18 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за июнь 2022 года: с 15.07.2022 по 13.08.2022 - 0 руб.; с 14.08.2022 по 12.10.2022 (2 636,03 * 60 дн. * 1/300 * 9,5%) – 50,08 руб.; с 13.10.2022 по 30.11.2022 (2 636,03 * 49 дн. * 1/130 * 9,5%) – 40,90 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за июль 2022 года: с 15.08.2022 по 13.09.2022 - 0 руб.; с 14.09.2022 по 12.11.2022 (2 643,83 * 60 дн. * 1/300 * 8%) – 42,01 руб.; с 13.11.2022 по 30.11.2022 (2 643,83 * 18 дн. * 1/130 * 8%) – 29,29 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за август 2022 года: с 15.09.2022 по 14.10.2022 - 0 руб.; с 15.10.2022 по 30.11.2022 (2 643,83 * 47 дн. * 1/300 * 8%) – 33,14 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за сентябрь 2022 года: с 15.10.2022 по 13.11.2022 - 0 руб.; с 14.11.2022 по 30.11.2022 (2 643,83 * 17 дн. * 1/300 * 7,5%) – 11,24 руб.

Итого размер подлежащих начислению пеней за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 составляет 408,92 руб.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании пени неправомерно не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки не производится.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, исковые требования о взыскании пени за период с 01.05.2022 по 30.11.2023 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчиков Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьева) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьева А.В. в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 510,99 руб., по 3 085 руб. 16 коп. с каждого. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 740,44 руб., по 123, 41 рубль с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 085 ░░░. 16 ░░░. ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 123 ░░░. 41 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.10.2023.