Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2023 ~ М-600/2023 от 07.02.2023

16RS0049-01-2023-001033-32

Дело №2-1611/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2023 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Н.Е. к Корсакову О.Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакова Н.Е. обратилась в суд с заявлением к Корсакову О.Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации.

В обоснование своего иска истец указала, что от покойных родителей ей и ответчику достались две квартиры, одна из которых расположена по адресу: ... ..., где собственниками по долям являются Корсакова Н.Е., доля в праве собственности 4/9, Корсаков С.Е., доля в праве собственности 4/9, Корсаков О.Е., в праве собственности 1/9.

Согласно независимой оценки ООО «Церебро» отчет №-- от --.--.---- г. стоимость 1/9 доли ответчика в квартире по адресу: ... ... составляет 637 451 рубль.

Вторая квартира расположена по адресу: ... ..., где собственниками по долям являются Корсаков О.Е., доля в праве собственности 4/6, Корсакова Н.Е., доля в праве собственности 1/6, Корсаков С.Е., доля в праве собственности 1/6.

Согласно независимой оценки ООО «Церебро» отчет №-- от --.--.---- г. стоимость 1/6 доли истца в квартире по адресу: ... ... составляет 952 319 рублей.

У истца и третьего лица с ответчиком отношения отсутствуют, ответчик проживает отдельно от истца и третьего лица, решить вопрос с принадлежащими ему долями в досудебном порядке не получилось, выделить доли в натуре невозможно, доли ответчика являются незначительными, существенного интереса в использовании спорного имущества ответчик не имеет, в квартире не проживает.

В связи с изложенным, истец просила признать незначительной 1/9 долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ... ..., принадлежащую на праве собственности Корсакову О.Е.; взыскать с Корсаковой Н.Е. в пользу Корсакова О.Е. денежную компенсацию за 1/9 долю в размере 637 451 рубль; взыскать с Корсакова О.Е. в пользу Корсаковой Н.Е. денежную компенсацию за 1/6 долю в размере 592 319 рублей; произвести зачет требований и взыскать с Корсаковой Н.Е. в пользу Корсакова О.Е. денежную компенсацию за произведенный зачет в размере 45 132 рублей; прекратить право собственности Корсакова О.Е. на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... после выплаты ему денежной компенсации в размере 45 132 рублей, после чего признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за Корсаковой Н.Е.; прекратить право собственности Корсаковой Н.Е. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., и признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за Корсаковым О.Е..

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Корсаков С.Е..

Истец в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, согласно которому исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Корсаков С.Е. будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Корсаковой Н.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли, Корсакову С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли, Корсакову О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/6 доли в ... ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Корсаковой Н.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли, Корсакову С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли, Корсакову О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/9 доли в ... ....

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... зарегистрированы на постоянной основе Корсакова Н.Е. с --.--.---- г., Корсаков С.Е. с --.--.---- г..

Согласно отчета №-- об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру объекта оценки составила: 592 319 рублей.

Согласно отчета №-- об оценке рыночной стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., рыночная стоимость 1/9 доли в праве собственности на квартиру объекта оценки составила: 637 451 рубль.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик действительно не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., доля ответчика в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, которая составляет от общей площади квартиры 7,37 кв.м., является незначительной.

Из искового заявления следует, что в свою очередь истец не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., доля истца в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, которая составляет от общей площади квартиры 9,4 кв.м., является незначительной.

При определении размера компенсации за доли собственности в квартире, суд считает возможным положить в основу решения суда отчеты №--, №-- об оценке рыночной стоимости долей, составленные ООО «Церебро».

Таким образом, с Корсаковой Н.Е. в пользу Корсакова О.Е. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в размере 637 451 рубль; а с Корсакова О.Е. в пользу Корсаковой Н.Е. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в размере 592 319 рублей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с изложенным, ходатайство истца Корсаковой Н.Е. о взаимозачете встречных требований подлежит удовлетворению, суд считает необходимым произвести по делу взаимозачет однородных требований, при котором окончательно считать взысканным с Корсаковой Н.Е. в пользу Корсакова О.Е. 45 132 рублей в счет денежной компенсации.

В то же время, поскольку, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе в силу закона, взыскивая в пользу каждой из сторон стоимость их доли, суд полагает необходимым признать Корсакова О.Е. утратившим право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., признать Корсакову Н.Е. утратившей право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., а поскольку ответчик Корсаков О.Е. является собственником большей доли в квартире, расположенной по адресу: ... ... в силу статьи 250 ГК РФ как участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки продаваемой доли, существенный интерес в пользовании квартирой, суд считает возможным признать за ним право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры, при этом поскольку истец Корсакова Н.Е. является собственником большей доли в квартире, расположенной по адресу: ... ... в силу статьи 250 ГК РФ как участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки продаваемой доли, существенный интерес в пользовании квартирой, суд считает возможным признать за ней право собственности на 1/9 долю вышеуказанной квартиры.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Корсаковой Н.Е. к Корсакову О.Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корсаковой Н.Е. к Корсакову О.Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Признать принадлежащую Корсакову О.Е. 1/9 долю в праве общей долевой собственности ... ... незначительной.

Признать прекращенным право собственности Корсакова О.Е. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности ... ....

Признать за Корсаковой Н.Е. право собственности на 1/9 доли ... ....

Признать принадлежащую Корсаковой Н.Е. 1/6 долю в праве общей долевой собственности ... ... незначительной.

Признать прекращенным право собственности Корсаковой Н.Е. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности ... ....

Признать за Корсаковым О.Е. право собственности на 1/6 доли ... ....

Взыскать с Корсаковой Н.Е. в пользу Корсакова О.Е. 45 132 рубля в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Султанова И.М.