Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1036/2022 от 08.06.2022

5-1-1036/2022

64RS0007-01-2022-002147-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ерофеева ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 июня 2022 года в отношении Ерофеева А.В. составлен протокол АМ № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому он 29 мая 2022 года в 15 часов 23 минуты, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил зубную электрическую щетку ORAL-B Vitality в количестве 1 штуки, аккумуляторные батареи MEGAMAG HOME AA 2300 mAh 2 штуки, в количестве 1 упаковки, батареи DURACELL Ultra AA 4 штуки в количестве 1 упаковки, общей стоимостью 2157 рублей 72 копейки. В действиях Ерофеева А.В. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Балашовский» от 08 июня 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Ерофеева А.В. для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 15 апреля 2022 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Ерофеева А.В. мировому судье судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Ерофеева ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья В.Н. Невесенко