Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-145/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2022 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи ... от Дата года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... №№ от Дата года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам защитника ФИО6 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные административным законодательством ФИО7 не были разъяснены, отсутствуют доказательства того, что ФИО8. управлял транспортным средством, не было оснований направлять ФИО9 на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО10 его защитник ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный орган – ... в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 02.12.2021 в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Дата в 05 часов 20 минут на Адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД, ФИО13., являясь водителем транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № актом освидетельствования на состояние опьянения № и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.9-10/; свидетельством о поверке /л.д. 11/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №; протоколом о задержании транспортного средства № видеозаписью /DVD-диск на /л.д.18/.

На основании ч.1.1, ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правил освидетельствования) направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, основанием полагать, что ФИО15. находился в состоянии опьянения послужило наличие такого признака, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО16 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявитель отказался, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что также согласуется с п.10 вышеназванных Правил, был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Краев С.Н. отказался.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой Краевым С.Н. заявлен отказ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Вывод о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО18 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО19 сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права и обязанности подлежат отклонению.

Данное утверждение опровергается видеозаписью, где сотрудник ГИБДД, после установления личности ФИО20 разъяснил ему права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также протоколом об административном правонарушении, где в графе разъяснения прав содержится соответствующая подпись ФИО21

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления ФИО22 транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, подтверждены материалами дела, и каких-либо сомнений не вызывают. Отсутствие видеозаписи с фиксацией самого факта управления транспортным средством ФИО23 не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно ФИО24 и не свидетельствуют об ошибочном установлении факта его управления транспортным средством.

Иные доводы, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

С учетом изложенного, ФИО25 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу справедливости.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от Дата года, которым ФИО26 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО27 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:(подпись).

Копия верна. Судья:                                             Л.А.Богомолова