Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-216/2020;) от 30.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                               г. Новокуйбышевск

         Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Горелова В.С., подсудимых Мамедова С.М.о., Атаманова Д.В., Ильюша Т.А., защитников Миндзара Ф.В., Баранова Д.В., Корольковой О.Н., при секретаре Радаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2021 (УИД <№>) в отношении:

Мамедова С.М.о., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Атаманова Д. В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ильюша Т. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мамедов С.М.о., Ильюша Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28.01.2020,    в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 07 минут, Мамедов С.М.о. совместно с Ильюша Т.А., находясь в отделе бытовой химии, в магазине «Пятерочка» <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, решили совершить тайное хищение товара из вышеуказанного магазина, при этом договорились о том, что будут действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

Таким образом, у Мамедова С.М.о. и Ильюша Т.А. внезапно возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» <№>, расположенного по адресу:    <Адрес>.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, Мамедов С.М.о. и Ильюша Т.А., вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределили преступные роли следующим образом: Ильюша Т.А., выполняя отведенную ей роль в преступной группе, должна была взять со стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка» <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, выбранный товар и спрятать его под свою одежду, после чего пройти через кассовую зону магазина, не оплатив при этом похищенный товар. Кроме того, в момент совершения тайного хищения, Ильюша Т.А. должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Мамедова С.М.о.

Мамедов С.М.о., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, должен был действовать аналогично Ильюша Т.А., а именно находясь в помещении магазина «Пятерочка» <№>, расположенного по вышеуказанному адресу, взять со стеллажей, находящихся в магазине, выбранный товар и спрятать его под свою одежду, после чего пройти через кассовую зону магазина, не оплатив при этом похищенный товар. Кроме того, в момент совершения тайного хищения, Мамедов С.М.о. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Ильюша Т.А.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамедов С.М.о. и Ильюша Т.А., действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, находясь в непосредственной близости друг от друга, стали действовать согласно заранее распределенным ролям, а именно:

Ильюша Т.А., выполняя отведенную ей роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Мамедовым С.М.о., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, с торговых стеллажей, свободным доступом, забрала, таким образом, тайно похитила следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шампунь CLEAR VITA ABE акт. спорт 2в1 400 г. - 3 шт., каждая стоимостью 177 рублей 34 копейки, без учета НДС, на общую сумму 532 рублей 02 копейки, шампунь HEAD&SHOULD. Шамп. SPORTFRESH п/перх 400 мл. - 2 шт., каждая стоимостью 220 рублей 47 копеек, без учета НДС, на общую сумму 440 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 972 рубля 96 копеек.

Мамедов С.М.о., в свою очередь, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Ильюша Т.А., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, с торговых стеллажей, свободным доступом, забрал, таким образом, тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шампунь HEAD&SHOULD. Шамп. SPORTFRESH п/перх 400 мл. - 1 шт., стоимостью 220 рублей 47 копеек, без учета НДС, шампунь H&SHOULD. Шамп. ЭНЕРГ. ОКЕАН. 400 мл. - 3 шт., каждая стоимостью 220 рублей 47 копеек, без учета НДС, на общую сумму 661 рубль 41 копейка, шампунь H&SH.LLIaMn. п/вып. волос д/муж400мл. - 4 шт., каждая стоимостью 220 рублей 47 копеек, без учета НДС, на общую сумму 881 рубль 88 копеек, а всего на общую сумму 1 763 рубля 76 копеек, которые спрятал под свою одежду.

После чего, Мамедов С.М.о. и Ильюша Т.А., продолжая реализовывать преступный корыстный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинули помещение вышеуказанного магазина.

Завладев похищенным имуществом, Мамедов С.М.о. и Ильюша Т.А. с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 72 копейки, без учета НДС, разделив в дальнейшем похищенное имущество между собой.

Таким образом, своими умышленными действиями Мамедов С.М.о. и Ильюша Т.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Атаманов Д.В., Ильюша Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.03.2020,    в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 30 минут, Атаманов Д.В. совместно с Ильюша Т.А., находясь в отделе алкогольной продукции, в магазине «Пятерочка» <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, решили совершить тайное хищение товара из вышеуказанного магазина, при этом договорились о том, что будут действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

Таким образом, у Атаманова Д.В. и Ильюша Т.А. внезапно возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, Атаманов Д.В. и Ильюша Т.А., вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределили преступные роли следующим образом: Ильюша Т.А., выполняя отведенную ей роль в преступной группе, должна была взять со стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка» <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, выбранный товар и спрятать его под свою одежду, после чего пройти через кассовую зону магазина, не оплатив при этом похищенный товар. Кроме того, в момент совершения тайного хищения, Ильюша Т.А. должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Атаманова Д.В.

Атаманов Д.В., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, должен был действовать аналогично Ильюша Т.А., а именно находясь в помещении магазина «Пятерочка» <№>, расположенного по вышеуказанному адресу, взять со стеллажей, находящихся в магазине, выбранный товар и спрятать его под свою одежду, после чего пройти через кассовую зону магазина, не оплатив при этом похищенный товар. Кроме того, в момент совершения тайного хищения, Атаманов Д.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Ильюша Т.А.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Атаманов Д.В. и Ильюша Т.А., действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, находясь в непосредственной близости друг от друга, стали действовать согласно заранее распределенным ролям, а именно:

Ильюша Т.А., выполняя отведенную ей роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Атамановым Д.В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, с торговых стеллажей, свободным доступом, забрала, таким образом, тайно похитила следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: Виски ДЖЕК ДЕНИЕЛС 40% 0.5 л. - 1 шт., стоимостью 850 рублей 93 копейки без учета НДС, Виски JOHNNIE WALKER RED LABEL 40% 0.7 л. - 1 шт., стоимостью 598 рублей 75 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1 449 рублей 68 копеек.

Атаманов Д.В., в свою очередь, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Ильюша Т.А., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, с торговых стеллажей, свободным доступом, забрал, таким образом, тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: Ликер ЯГЕРМАЙСТЕР десерт. 35% 0.5 л. - 1 шт., стоимостью 565 рублей 86 копеек без учета НДС, Текилу ОЛЬМЕКА БЕЛАЯ 38% 0.7 л. - 1 шт., стоимостью 903 рубля 52 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 469 рублей 38 копеек, которые спрятал под свою одежду.

После чего, Атаманов Д.В. и Ильюша Т.А., продолжая реализовывать преступный корыстный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинули помещение вышеуказанного магазина.

Завладев похищенным имуществом, Атаманов Д.В. и Ильюша Т.А. с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 919 рублей 06 копеек, без учета НДС, разделив в дальнейшем похищенное имущество между собой.

Таким образом, своими умышленными действиями Атаманов Д.В. и Ильюша Т.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Мамедов С.М.о., Атаманов Д.В., Ильюша Т.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили своё намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми Мамедовым С.М.о., Атамановым Д.В., Ильюша Т.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (т. 3 л.д. 148).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми Мамедовым С.М.о., Атамановым Д.В., Ильюша Т.А. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых:

Мамедов С.М.о. <данные скрыты>.

При определении размера наказания Мамедову С.М.о суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в особом порядке, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого Мамедова С.М.о., а также активное способствование расследованию преступления (на протяжении следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления); в силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие у Мамедова С.М.о. на иждивении двоих малолетних детей, смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание Мамедовым С.М.о. помощи родителям, пенсионный возраст отца подсудимого и наличие у него возрастных и хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Мамедова С.М.о. рецидива преступлений.

Изложенная выше совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ. Суд так же не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Мамедова С.М.о., обстоятельств совершенных преступлений, учитывая указанные выше смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, в виде обязательных и исправительных работ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

Атаманов Д.В. <данные скрыты>.

При определении размера наказания Атаманову Д.В. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в особом порядке, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (на протяжении следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его поведение в период рассмотрения дела судом.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изложенная выше совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Атаманова Д.В., обстоятельств совершенного преступления, учитывая указанные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая то обстоятельство что преступление Атаманов Д.В. совершил в период условного осуждения по приговору от 12.07.2019 Кировского районного суда города Самары и от 11.11.2019 мирового судьи судебного участка №63 Самарской области, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении по приговору от 23.10.2020 г. мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, в виде обязательных и исправительных работ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбытием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Ильюша Т.А. <данные скрыты>.

При определении размера наказания Ильюше Т.А. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в особом порядке, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания), изобличение других соучастников преступления; в силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие у Ильюши Т.А. на иждивении малолетнего ребенка <Дата> рождения, смягчающими обстоятельствами; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание ею помощи бабушке и дедушке, которые являются пенсионерами и имеют возрастные и хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой Ильюши Т.А. рецидива преступлений.

Изложенная выше совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ, суд так же не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Ильюша Т.А. ранее судима за совершение преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, в связи с чем полагает, что её исправление невозможно без изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить Ильюше Т.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Ильюша Т.А. до вынесения приговора от 26.08.2021г., суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая, что Ильюша Т.А. является женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, должным образом занимается воспитанием и уходом за ним, и является единственным родителем, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст.82 УК РФ и отсрочить Ильюша Т.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - <данные скрыты>, четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Ильюша Т.А. до вынесения приговоров от 09.12.2020г. и 21.05.2021г., суд полагает необходимым исполнять данные приговоры самостоятельно.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории двух совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

    Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей стороной ООО «Агроторг» на сумму 5 655 рублей 78 копеек, суд приходит к следующему:

согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков;

в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, поскольку подсудимым Атамановым Д.В. причиненный ущерб на сумму 2919 рублей 06 копеек погашен в полном объеме, оставшаяся сумма иска в размере 2736 рублей 72 копейки нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимые Мамедов С.М.о. и Ильюша Т.А. иск признали полностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мамедова С.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамедову С.М.о. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Мамедова С.М.о. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамедову С.М.о. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Мамедову С.М.о. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 27.08.2021г. по 02.09.2021 г. включительно.

Приговоры Октябрьского городского суда Самарской области от 16.09.2020 г. и Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2020 г., Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.08.2021 г. исполнять самостоятельно,

Ильюша Т. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ей наказание по

- п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

- п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.08.2021 г. окончательно назначить Ильюша Т. А. наказание в виде 05 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Ильюша Т. А. реальное отбывание наказания до достижения её сыном - <данные скрыты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Ильюша Т.А. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 09.12.2020 года и мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самара от 21.05.2021 года – исполнять самостоятельно.

Атаманова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23.10.2020 года, окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей в период с 02.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от 23.10.2020 года: с 01.03.2019 года по 12.07.2019 года, с 09.10.2019 года по 11.11.2019 года и с 18.11.2020 года по 01.09.2021 года включительно.

Исковые требования представителя потерпевшей стороны ООО «Агроторг» ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мамедова С.М.о. и Ильюши Т. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы подтверждающие причинение материального ущерба ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 1520», по адресу: <Адрес>, а именно: - Акт приема-передачи товара на складе покупателя <№>; - Акт приема-передачи товара на складе покупателя <№>; - Счет-фактура <№>; - Счет-фактура <№>; - Счет-фактура <№>; - Счет- фактура <№>; - Перечень расхождений; - список разницы - справка похищенного товара из магазина «Пятерочка» 1520, <Дата>, расположенного по адресу <Адрес> на 3 листах - хранятся в материалах уголовном деле /т. 1 л.д. 16-39/; - справка по факту хищения на 3 листах; - инвентаризационная опись; - товарно-транспортная накладная <№>; - товарно-транспортная накладная <№>; - товарно-транспортная накладная <№>; - товарно-транспортная накладная <№> - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в деле;

-    CD-R диск с фрагментами видеозаписи за <Дата>, изъятый <Дата> в магазине «Пятерочка» По <Адрес>; - CD-R диск с фрагментами видеозаписи за <Дата>, изъятый <Дата> в магазине «Пятерочка 1520» по адресу: <Адрес> - хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         Н.А. Ежембовская

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.