Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 (2-3084/2020;) ~ М-2912/2020 от 30.11.2020

Копия №

Дело № 2-442/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 28 мая 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Гизатуллиной Н.А. о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, - с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. между ПАО СК «Росгосстрах» и Гизатуллиной Н.А. заключен договор страхования, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., застрахованное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. представитель Гизатуллиной Н.А. - Гизатуллин Ф.М. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. После проведения осмотра ТС, ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта - 2», где застрахованный автомобиль был отремонтирован и передан представителю страхователя, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Гизатуллин А.Ф. своей подписью подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. получил автомобиль, претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату на реквизиты ООО «Центр Кузовного Ремонта - 2» в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Гизатуллина Н.А. направила претензию о несогласии с качеством проведенного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком организован трехсторонний осмотр ТС, зафиксированы имеющиеся повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. Гизатуллин А.Ф. получил направление для устранения недостатков проведенного ремонта на СТОА ООО «КАН-АВТО», однако ТС не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о несогласии с ремонтом, просила произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты> руб. В ответ страховая компания отказала в удовлетворении требований и уведомила о необходимости предоставления автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» исполнила свои обязательства, у Гизатуллиной Н.А. отсутствует право на получение страхового возмещения в денежной форме, проигнорировала проведение повторного ремонта. В связи с чем, просит вышеуказанное решение финансового уполномоченного отменить (изменить), в удовлетворении требований Гизатуллиной Н.А, к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Представитель заявителя - ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен.

Гизатуллина Н.А. и ее представитель в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с результатами судебной экспертизы.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил возражения на заявление страховой компании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.ст. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силуст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае установленный законом срок для оспаривания решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гизатуллиной Ф.М. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании Правил добровольного страхования транспортных средств.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с рисками «Хищение» и «Ущерб» в отношении транспортного средства Хендай Соната, госномер В365НС/716.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате наезда на препятствие данное транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Гизатуллиной Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В тот же день организован осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра №.

Страховая компания выдала направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Центр Кузовного Ремонта-2».

Ремонт произведен на СТОА, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Гизатуллина Н.А. направила претензию о несогласии с качеством проведенного ремонта, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет устранения недостатков и расходов на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком организован повторный осмотр ТС, зафиксированы недостатки восстановительного ремонта.

По результатам осмотра в тот же день ПАО СК «Рогосстрах» выдало заявителю направление на повторный технический ремонт на СТОА ООО «КАН-АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь вновь направил претензию о несогласии с качеством проведенного ремонта, выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако страховая компания отказала в удовлетворении данных требований и уведомила о необходимости предоставления автомобиля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены.

В силу п. 9.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО "Росгосстрах" страховщик обязан изучить полученные документы, и в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение двадцати рабочих дней со дня, следующего за днем получения всех документов, необходимых для принятия решения, произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 13.6 Правил установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В силуп.1 ст. 15ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах», заключив с ФИО1 договор добровольного страхования, приняло на себя обязательства по возмещению страхователю при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

В соответствии сост.ст. 9,10Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно условиям договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной впункте 42постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В силуст. 313ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

С учетом вышеизложенного, ответственность перед потребителем - ФИО6 за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет страховщик, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание, что работы по восстановительному ремонту не выполнены в полном объеме, ответственность перед потребителем за качество выполнения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик, суд приходит к выводу, что обязательства по страховому возмещению в форме ремонта страховщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 не лишена возможности требовать возмещения в денежной форме.

По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате некачественного ремонта, без учета износа составил 24 869,80 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу в ООО «Центр оценки» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость устранения выявленных недостатков ремонта автомашины Хендай Соната, госномер В365НС/716, без учета износа составляет 45 400 руб.

Суд принимает и кладет в основу судебного решения именно данное заключение экспертизы, поскольку оно проведено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к вывод о том, что в экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» были не в полной мере определены объем и характер дефектов произведенного ремонта, стоимость и способы их устранения.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы судебного эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежном выражении в размере <данные изъяты> руб., определенной в заключении ООО «Центр оценки».

В связи с чем, суд считает необходимым изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отДД.ММ.ГГГГ, определив ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению частично.

Между тем, к доводам представителя страховой компании о возникновении сомнений относительно действительности подписи заявителя, суд относится критически, поскольку данные доводы являются голословными, объективно ничем не подтверждены. Более того, представитель Гизатуллиной Н.А. факт подписания претензии самим потребителем не отрицал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Гизатуллиной Наили Аглиевны, определив ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гизатуллиной Наили Аглиевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова