Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-338/2023 (2-8482/2022;) ~ М-6330/2022 от 20.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009718-07 Дело № 2- 338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при помощнике Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 июня 2023 года гражданское дело по иску Масенко Алёны Павловны

к ООО «Управляющая компания «Човская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам МУП «Управление капитального ремонта « МО ГО «Сыктывкар», ООО «Управляющая компания «Човская»,

В обоснование заявленного иска указано на причинение ущерба вследствие залива жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В связи с заявлением об отказе от исковых требований в части к МУП «Управление капитального ремонта «МО ГО «Сыктывкар», судом принят отказ от иска в части, производство по делу в части прекращено.

Истец неоднократно кратно уточнял иск, в итоге просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Човская» в возмещение причиненного ущерба 134 616 руб.; 50 000 руб. – компенсации морального вреда, 7 500 руб. – расходов по оценке причиненного ущерба, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Чарин О.С. уменьшил заявленный иск по требованию о возмещении ущерба до 64 230 руб., представитель ответчика Сорокин Р.В. полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Сергеев А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, иные участники процесса в суд не вились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

С учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами,/ обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 14 Закона N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Установлено, что истица является долевым собственником жилого помещения по адресу: ...,

В период с 06 на ** ** ** произошел залив квартиры по адресу: ...

Управление многоквартирным домом в указанный период осуществляла ООО «УК «Човская».

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

По обращению истца эксперт-техник ФИО8 подготовил заключение специалиста №... из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов (изделий, мебели), необходимых для восстановительного ремонта ... по адресу: ..., получивших повреждения в результате залива и ликвидации его ** ** ** составляет 134 616 руб. (без учета износа), 124 851 руб. (с учетом износа).

Из указанного заключения специалиста следует, что произведен расчет стоимости поврежденного имущества от залива, а именно, кухонный гарнитур 71 689, 00 руб., стеновая панель (фартук) 3 258 руб. В связи с тем, что в результате залива повреждена столешница (материал ЛДСП), кухонный гарнитур единый, специалистом учтена необходимость изготовления нового гарнитура.Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что кухонный гарнитур (мебель) не был поврежден вследствие залива, повреждена стеновая панель. Оценивая ущерб от залива, учет стоимость поврежденного имущества (кухонного гарнитура, а также стеновой панели, столешницы) при этом учтена невозможность подбора по цвету стеновой панели и мебели, в связи с повреждением стеновой панели в расчет восстановительной стоимости учтена необходимость изготовления нового гарнитура. При этом, документы о принадлежности указанного имущества, его стоимости ему не представлялись.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом в материалы дела представлены документы о приобретении кухни (копия договора от ** ** ** )

Из материалов дела следует, что кухонный гарнитур был приобретен в ООО «Мебель-Сити» без столешницы, без ручек, стоимость товара составила 40 950 руб.

Стороне истца предложено представить доказательства (документы) о наличии и принадлежности имущества, поврежденного вследствие залива. Документов о принадлежности истцу столешницы, фартука. Установленных на кухне указанной квартиры в материалы дела представлено не было.

Судом по ходатайству истца назначено производство экспертизы.

Из заключения эксперта №... ФИО10 следует, что основной причиной возникновения аварийной ситуации ** ** ** является образование трещины в нижней части стояка канализации (тройника) вследствие жесткой фиксации его в плите перекрытия, т.е. отсутствует проходная муфта в межэтажном перекрытии (между 1 этажом и подвалом), что привело к нулевой степени свободы тройника. При просадке МКД возможны незначительные сдвиги межэтажных плит и, как следствие, перекос тройника системы канализации и последующее его разрушение(образование трещины).

Процесс образования трещины в тройнике канализационного общедомового стояка никак не зависел от управляющей компании ООО «УК «Човская», т.е. образование трещины в тройнике носил случайный характер. При имеющемся повреждении общедомового стояка канализации и начавшейся течи необходим был доступ к общедомовому имуществу именно с ..., т.е. замена иным другим способом поврежденного участка стояка канализации была бы невозможна. Каких-либо нарушений со стороны управляющей компании при обслуживании общедомового стояка канализации 4-го подъезда не выявлено… устройство, прокладка, обслуживание и ремонт общедомового стояка канализации ... выполнены без нарушений….. Каких-либо нарушений при использовании общедомового стояка канализации со стороны жильцов МКД в целом и жильцов ... не выявлено.

Для обеспечения беспрепятственного доступа к осмотру инженерных сетей стояка канализации необходимо было произвести демонтаж модульной кухни путем снятия стеновой панели (фартука), демонтажа столешницы, а при необходимости- разбора модулей по периметру. Из материалов дела… следует, что демонтаж кухонного гарнитура осуществлялся самими жильцами ...… Выбранный способ демонтажа (слом стеновой панели и распил столешницы) без сохранения имущества в целостности и сохранности полностью удовлетворял жильцов квартиры. При этом, более рациональным способом демонтажа кухонного гарнитура является вызов специалиста компании, занимающейся разборкой/сборкой мебели, т.е специалиста, обладающего специальными познаниями в данной области и имеющего соответствующий инструмент для проведения демонтажа и последующего монтажа частей кухни.

Кроме того… не зафиксировано каких-либо повреждений, расслоений, намоканий, коробления как стеновой панели (фартука), так и столешницы. Т.е. демонтаж кухонного гарнитура всецело был связан с обеспечением беспрепятственного доступа к осмотру инженерных сетей     общедомового стояка канализации, а его разрушение не связано с повреждением в результате залива от ** ** **.

Стоимость повреждений кухонного гарнитура (стеновой панели и столешницы) составляет 18 000 руб., из которых 3 500 руб. – стеновая панель, 14 500 руб. – столешница. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составляет / отделка жилого помещения/64 230 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил заявленный иск в части взыскания стоимости материального ущерба до 64230 руб.

Оценивая представленные в суд доказательства, заключения, суд соглашается с выводами эксперта ФИО10 о том, что причиной залива явилось повреждение общедомового имущества; с определенным размером восстановительной стоимости, составляющей 64 230 руб.

Вместе с тем довод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу опровергается представленными с материалы дела доказательствами.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:… а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств надлежащего оказания услуг собственниками ... ответчиком, в том числе, осуществления контроля за состоянием общедомового имущества, проведению плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния общедомового имущества, осуществлению текущего ремонта стояков канализации, недопущению заливов. Из показаний участников процесса, свидетелей следует, что запах канализации ощущался в помещениях ... за несколько дней до залива, вместе с тем ответчиком действенных мер к осмотру и ремонту общедомового имущества, предупреждению заливов предпринято не было.

С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу собственников ..., должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ,

Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, мнения сособственников квартиры, полагавших возможным взыскать денежные средства в возмещение причиненного ущерба в пользу Масенко А.П., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 64 230 руб. - в возмещение ущерба от залива.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истцов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характер и длительности страданий истца, поведения ответчика, не исполнившего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период осуществления управления домом, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу истца. Указанные сумма, по мнению суда, будет учитывать в полной мере все вышеприведенные критерии и отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 115 руб., исходя из следующего расчета (64 230 + 10 000) : 2 = 37 115 руб.

Доказательств несоразмерности суммы штрафа степени нарушения обязательства не представлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (ИНН 1101145364) в пользу Масенко Алёны Павловны, ... в возмещение причиненного ущерба 64 230 руб., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 37 115 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова