Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-231/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                             1 ноября 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю., потерпевшей А., подсудимой Скворцовой Т.М., защитника адвоката Каменева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СКВОРЦОВОЙ Т.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Скворцова Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

11 июня 2022 примерно в 20 часов 30 минут, Скворцова Т.М. находилась на территории МАУК «Урюпинский городской парк культуры и отдыха» по улице Гагарина, дом 29 в городе Урюпинске Волгоградской области, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайного хищение чужого имущества с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Немедленно реализуя такой преступный умысел, Скворцова Т.М., находясь в указанных время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, взяла находившуюся на сцене МАУК «Урюпинский городской парк культуры и отдыха» детскую сумочку розового цвета с рисунком в виде серого зайчика, в которой находился принадлежавший А. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета стоимостью 7373 рубля 50 копеек в разноцветном силиконовом чехле «Поп-ит».

После этого Скворцова Т.М. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей А. имущественный ущерб на сумму 7373 рубля 50 копеек, который с учетом имущественного положения для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой, в присутствии защитника она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие ее документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимая трудоспособна, имеет регистрацию по месту жительства, постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКВОРЦОВУ Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   Р.А.Синельников