Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2024 ~ М-777/2024 от 30.01.2024

50RS0№-96

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   2-1956/24

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 48 000 рублей, задолженности по арендной плате в размере 8 600 рублей, расходов по оплате штрафа в размере 10 800 рублей, компенсацию топлива в размере 2 100 рублей, расходов по оплате автомойки в размере 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «Каршеринг» Artcars, ответчик взял автомобиль марки Kia Rio, регистрационный номер № в аренду сроком с 06.04.2023г. по 21.04.2023г. с возможностью продления с обеспечительным взносом в размере 5 000 рублей и арендной платой в размере 1 900 рублей в сутки. В период с 06.03.2023г. по 23.06.2023г. срок аренды составил 78 дней. Арендная плата за данный период составляет 148 200 рублей, ответчик внес сумму в размере 134 600 рублей. Недоплата по арендной плате составляет 8 600 рублей. Условиями договора предусмотрено, что количество топлива в акте является расчетным, расчет при возврате транспортного средства производится за одно недостающее деление топлива. При возврате транспортного средства ответчиком не возмещен расход за использование топливо в размере 2 100 рублей. Задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, в период аренды транспортное средство было повреждено. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 000 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Также в период аренды ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД на сумму 900 рублей. В соответствии с п. 1.8 договора аренды Арендодатель удерживает сумму штрафа и 20% от суммы административного штрафа. В связи с загрязнением транспортного средства проведена его автомойка стоимостью 700 рублей. В добровольном порядке ответчик сумму убытков не возместил.

         Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

       Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля в форме присоединения, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась предоставить пользователю автомобиль, а пользователь - оплачивать расходы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «Каршеринг» «Artcars», ответчик взял автомобиль марки марки Kia Rio, регистрационный номер № сроком 06.04.2023г. по 21.04.2023г. с возможностью продления с обеспечительным взносом в размере 5 000 рублей и арендной платой в размере 1 900 рублей в сутки.

       В период с 06.03.2023г. по 23.06.2023г. срок аренды составил 78 дней. Арендная плата за данный период составляет 148 200 рублей (1 900 х 78 дней).

      Ответчик внес сумму в размере 134 600 рублей. Недоплата по арендной плате составляет 8 600 рублей (148 200 – 134 600).

        Условиями договора предусмотрено (п. 14), что количество топлива в акте является расчетным, расчет при возврате транспортного средства производится за одно недостающее деление топлива. Стоимость за одно деление топлива составляет 300 рублей.

         Согласно акту выдачи и возврата к договору аренды от 23.06.2023г. при выдаче автомобиля количество топлива составляло 8 делений, при возврате автомобиля – 1 деление (л.д. 5).

        Таким образом, расход за использование топливо составляет 2 100 рублей (7 х 300 руб.).

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд взыскивает с него в пользу ответчика в счет задолженности по арендной платы 8 600 рублей и 2 100 рублей в счет использованного тплива.

       В период аренды автомобиль был поврежден и передан с механическими повреждениями, что подтверждается актом выдачи и возврата к договору аренды от 23.06.2023г. (л.д. 5).

          Согласно калькуляции стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 48 000 (л.д. 18).

          Кроме того, связи с загрязнением транспортного средства проведена его автомойка стоимостью 700 рублей.

           Из представленных письменных объяснений ответчика от 23.06.2023г. следует, что ФИО2 обязался выплатить задолженность в размере 59 400 рублей путем ежемесячных погашений в срок до 23.09.2023г. (л.д. 22).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

          Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю.

          Согласно п. 15 приложения к договору Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные после мойки транспортного средства, стоимость мойки составляет 700 рублей.

      Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истца, свою вину в причинении механических повреждений автомобилю не оспаривал, суд взыскивает с него в пользу истца в счет компенсации ущерба денежную сумму в размере 48 000 рублей и расходы по автомойке автомобиля в размере 700 рублей.

       В период аренды ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД на сумму 900 рублей, что подтверждается информаций о штрафах (л.д. 89-95).

      В соответствии с п. 1.8 договора аренды Арендодатель удерживает сумму штрафа и 20% от суммы административного штрафа.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         С учетом того, что истцом оплачены штрафы, суд взыскивает с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков 10 080 рублей (900 руб. штрафы + 20% от суммы штрафа).

      Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 48 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 8 600 рублей, компенсацию топлива в размере 2 100 рублей, расходы за автомойку в размере 700 рублей, расходы по оплате штрафа в размере 10 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                             С.В. Тимохина