Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 ~ М-223/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-290/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                       г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

ответчика Вороновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Вороновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Вороновой Т.М. в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит:

- взыскать с Вороновой Т.М. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 753 рубля 38 копеек;

- взыскать с Вороновой Т.М. в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 691 рубль 04 копейки;

- взыскать с Вороновой Т.М. в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 608 рублей 72 копейки;

- взыскать с Вороновой Т.М. в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- взыскать с Вороновой Т.М. в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 00 копеек;

- взыскать с Вороновой Т.М. в пользу ООО «СААБ» почтовые расходы в размере 178 рублей 50 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», СОАО «ВСК».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронова Т.Н. в судебном заседании суду пояснила, что брала кредит на холодильник и погасила его в полном объеме. В кредитном договоре неверно указано отчество «ФИО2», при этом в кредитном договоре, в заявлении о предоставлении кредитной карты стоят ее подписи. Кредитную карту не получала, операций по счету кредитной карты не совершала, не знает, кто расходовал средства. В полицию с соответствующим заявлением не обращалась. В рамках исполнительного производства с нее не списывались никакие денежные средства по спорному договору, удержания не производились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42, заслушав пояснения Вороновой Т.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224).

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронова Т.М. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д.21). Как пояснила Воронова Т.Н. в заявлении неверно указано отчество, ее отчество «ФИО4», однако подпись в заявлении принадлежит ей.

Согласно пункту 2 данного заявления ответчик просила открыть на ее имя банковский счет, выдать банковскую карту с овердрафтом в рамках проекта «Перекрестные продажи», с полной стоимостью кредита 51,08% годовых. Стоимость услуги по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью заявления.

В этот же день Вороновой Т.Н. подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Как пояснила Воронова Т.Н. в судебном заседании, указанные индивидуальные условия содержат ее подпись.

В соответствии пунктом 1 указанных Индивидуальных условий, лимит кредитования – 10 000 рублей, при этом Банк вправе увеличить лимит кредитования в пределах 220 000 рублей, одобрение клиентом увеличенного кредитного лимита осуществляется посредство использования клиентом нового размера лимита.

Процентная ставка по операциям оплаты товаров – 26,9%, по иным операциям – 39,9% (п.2). До момента окончания срока возврата кредита Клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности (пункт 3).

Также согласно индивидуальных условий клиент просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах банка, предоставить в пользование банковскую карту и ПИН-конверт, направив их по почтовому адресу, указанному в разделе 8 «Данные клиента», выражает согласие на установление лимита кредитования к банковскому счету в соответствии с индивидуальными условиями и Правилами, с которыми ознакомился.

Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банковского счета, а датой заключения договора – дата активации клиентом карты. Подписью под настоящими индивидуальными условиями клиент подтверждает получение на руки одного экземпляра индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д.39-42).

Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для активации карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (пункт 2.7 Правил).

Вне зависимости от способа несанкционированного доступа к денежным средствам клиента, банк не несет ответственности перед клиентом за такой доступ. Клиент принимает на себя все риски, в том числе риск совершения третьими лицами операций с использованием карт. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами без ведома клиента, а также с использованием его ПИН-кода (пункт 2.10 Правил).

Пунктами 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрена обязанность клиента по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Воронова Т.Н. активировала кредитную карту и Банком, во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно представленному по запросу суда ответу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Воронова Т.Н. выразила свое согласие на предоставление и обслуживание банковской карты, которая направлена в ее адрес по почте. Банк открыл банковский счет №. Банковская карта активирована Вороновой Т.Н., активация осуществлена посредством звонка Банком клиенту на принадлежащий ей телефонный номер. Активация другим лицом вместо Вороновой Т.Н. исключена, поскольку в процессе активации клиент сообщает сведения, знать которые постороннее лицо не может.

Ответчик свои обязательства перед Банком по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 74 753 рубля 38 копеек. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. Задолженность ответчиком не погашена.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены требования ООО «СААБ». С Вороновой Т.Н. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 753 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221 рубль 30 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Вороновой Т.М. по кредитному договору составляет 74 753 рубля 38 копеек, из которых: основной долг – 33 706 рублей 67 копеек, проценты – 34 683 рубля 36 копеек, комиссии – 6 363 рубля 35 копеек (л.д.10-14).

При этом из указанного расчета следует, что задолженность по основному долгу образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности в указанной части, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет Воронова Т.Н. не представила.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с Вороновой Т.М.:

- процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 691 рубль 04 копейки,

- процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 608 рублей 72 копейки,

- процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения,

- процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты после вынесения решения до момента фактического исполнения.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истцом представлен расчет задолженности процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 691 рубль 04 копейки, из которого следует, что за указанный период расчет задолженности по процентам произведен исходя из ставки 10%, что ниже процентной ставки, установленной индивидуальными условиями. При этом суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При указанных обстоятельствах, суд, проверив представленный расчет задолженности, полагает его арифметически верным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере - 18 691 рубль 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статьи 809 ГК РФ), кредитному договору (статьи 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статьи 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 608 рублей 72 копейки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Таким образом, истец фактически просит взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, несмотря на то обстоятельство, что индивидуальными условиями предусмотрен более высокий размер неустойки за нарушение обязательств по договору.

Судом произведен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Следовательно, из периода начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на просроченный основной долг подлежит исключению период, ограниченный сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве; требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, согласно произведенному судом расчету размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 313 рублей 06 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты после вынесения решения до момента фактического исполнения

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанной на остаток суммы основного долга в размере 33 706 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 178 рублей 50 копеек, из которых: 43 рубля 50 копеек – расходы по направлению досудебной претензии; 135 рублей – расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовыми реестрами (л.д.51,68).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 342 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 301 рубль 90 копеек, почтовые расходы в размере 176 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 753 рубля 38 копеек;

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 691 рубль 04 копейки;

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 313 рублей 06 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301 рубль 90 копеек;

- почтовые расходы в размере 176 рублей 36 копеек;

- проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 33 706 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.А. Ермолин