Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1/2022 от 10.01.2022

Дело № 4/21-1/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Иссы Н.В.,

заявителя Лавруновой О.Н.,

адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лавруновой Ольги Николаевны от __.__.__ о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

заявитель Лаврунова О.Н. обратилась в Котласский городской суд Архангельской области с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из заявления, Лаврунова О.Н. просит взыскать с казны Российской Федерации суммы, выплаченные ей адвокату Шестакову А.А. за оказание юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного расследования в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Лаврунова О.Н. и адвокат Шестаков А.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Прокурор Исса Н.В. считает, что сумма за оказание юридической помощи завышена и не подлежит удовлетворению.

Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО по доверенности Попова А.А. не соглашается с требованиями заявителя, просит отказать в их удовлетворении, также указывает, что заявленная Лавруновой О.Н. сумма возмещения имущественного вреда, является завышенной.

Рассмотрев заявление, выслушав Лаврунову О.Н., адвоката, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 УПК РФ, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 ч. 1 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, именно на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании при исследовании материалов уголовного дела № установлено, что __.__.__ отделом дознания ОМВД России «Котласский» в отношении Лавруновой О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением следователя от __.__.__ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лавруновой О.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. За Лавруновой О.Н. признано право на реабилитацию.

Установлено, что защиту Лавруновой О.Н. в ходе предварительного расследования по соглашению осуществлял адвокат Шестаков А.А., что подтверждается ордером № от __.__.__.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг адвоката Лаврунова О.Н. представила квитанции от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в соответствии с которыми Лавруновой О.Н. были выплачены адвокату Шестакову А.А. суммы в размере 3000 рублей за каждое следственное и процессуальное действие, а всего в размере 30 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Шестаков А.А. участвовал в следственных действиях: 10.03.2021г., 18.03.2021г., 25.03.2021г., 30.03.2021г., 28.04.2021г., 30.04.2021г., 04.05.2021г., 25.05.2021г., 27.05.2021г., 01.06.2021г., 02.06.2021г., 18.06.2021г., также адвокат знакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела и показаниями Лавруновой О.Н.

Заявителем представлено соглашение от __.__.__, согласно которому адвокат Шестаков А.А. принял на себя обязательства по защите интересов Лавруновой О.Н. при производстве предварительного расследования по уголовному делу №.

Представленные Лавруновой О.Н. квитанции содержат сведения о размерах платежей, об их получателях и назначении, заверены подписью адвоката и соответствующим оттиском печати. Адвокат Шестаков А.А. подтвердил факт поступления данных денежных платежей, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных Лавруновой А.А. документов, отражающих её расходы на оплату юридической помощи.

Доводы представителя Управления федерального казначейства по Архангельской области и НАО и прокурора о том, что сумма денежных средств, выплаченных за оказание юридической помощи Лавруновой О.Н., является завышенной, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 УПК РФ реабилитированный имеет право на возмещение расходов, фактически понесенных им в связи с оказанием ему юридической помощи, поэтому у суда не имеется оснований давать оценку соразмерности указанных расходов профессиональной компетенции и уровню квалификации адвокатов, а также качестве предоставляемых ими юридических услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежащие возмещению Лавруновой О.Н. расходы на оплату услуг адвоката Шестакова А.А. составляют 30 000 рублей.

Согласно ст. 133 ч. 1, ст. 135 ч. 1 УПК РФ реабилитированному возмещается имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, в том числе расходы на восстановление нарушенных прав, понесенные после постановления оправдательного приговора.

С учетом изложенного, суд признает требования Лавруновой О.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 135, 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

заявление Лавруновой Ольги Николаевны о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированной Лавруновой Ольги Николаевны денежные средства в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи адвокатом Шестаковым А.А. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                Ю.В. Коломинова