Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-164/2022                                                                                          

УИД 52RS0008-01-2021-005275-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                                         30 июня 2022 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бармину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бармину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 17.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.Волчиха, ул. Ленина, д.82 с участием транспортных средств: ВАЗ/Ladaгосударственный регистрационный знак Р707УТ152, владелец ООО «Стройснаб», под управлением Изюмова С.Ф. и ГАЗ государственный регистрационный знак Р172ЕУ52, владелец Авдалян Т.К., под управлением Бармина С.В. Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак Р707УТ152 на момент ДТП было застраховано в САЛ «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.07.2021, 11.06.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 307491 рубль (страховое возмещение) и 5000 рублей (расходы по эвакуации поврежденного автомобиля). Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 156245 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 91 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бармин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Изюмов С.Ф., Авдалян Т.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 17.02.2021 около 15 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.Волчиха, ул. Ленина, д.82, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Ларгус государственный регистрационный знак Р707УТ152, под управлением Изюмова С.Ф. и ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак Р172ЕУ52 под управлением Бармина С.В.

В результате данного ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

       17.02.2021 инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный знак Р707УТ152 на момент ДТП было застраховано в САЛ «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.07.2021, 11.06.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 307491 рубль (страховое возмещение) и 5000 рублей (расходы по эвакуации поврежденного автомобиля).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 307491 руб. на основании договора страхования №С5GS5708, а также расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 5000 руб. потерпевшему ООО «Стройснаб», что подтверждается платежными поручениями № от 06.07.2021, № от 11.06.2021.

Суд при взыскании с ответчика суммы материального ущерба берет за основу калькуляцию № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак Р707УТ152, и счет на оплату № от 03.06.2021, составленные ИП ФИО3

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 156245 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Бармину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бармина С.В. (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) возмещение убытков в порядке суброгации в размере 156245 (сто пятьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Бармина С.В. (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

     Судья            Е.А.Чистякова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022

Судья           Е.А.Чистякова