Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-3088/2020;) ~ М-2823/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-155/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Сачилаевой Шагиде Хайреевне об изъятии объекта незавершенного строительства,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании распоряжения Министерства от 29 августа 2016 г. №1916-р с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 29 августа 2016 г. №583/2016-д/а, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> предназначенный для индивидуального жилищного строительства. По договору аренды указанный земельный участок предоставлялся ответчику на трехлетний срок с 29 августа 2016г. по 28 августа 2019г. На арендованном земельном участке ответчиком возведен и зарегистрирован объект незавершенного строительства, площадью 120 кв.м., степенью готовности 20 %, с кадастровым номером <данные изъяты>. ответчик не представил в Министерство по истечении трехлетнего срока действия договора аренды земельного участка от 29 августа 2016 г. №583/2016-д/а документы, подтверждающие факт завершения строительства. Право на однократное (продление) заключение договора аренды без торгов для завершения строительства Сачилаевой Ш.Х. было реализовано, строительство объекта не закончено, договор аренды от 29 августа 2016 г. №583/2016-д/а истек. Просит суд изъять у Сачилаевой Ш.Х. объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца Цебеков А.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства просит установить в размере 189 600 руб., исходя из судебно-оценочной экспертизы; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сачилаева Ш.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Письменных возражений и ходатайств относительно заявленных требований не поступило.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24 августа 2020г., рассмотрение дела назначалось на 27 октября и 05 ноября 2020г.), ответчик не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 указанной статьи).

Федеральным законом от 23 июня 2014г. № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 171), вступившим в силу с 01 марта 2015г., изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона № 171 с 01 марта 2015г. утратил силу п. 3 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 Земельного Кодекса РФ.

Так, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01 марта 2015г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 данной статьи (п/п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 г. Сачилаева Ш.Х. обратилась в Министерство с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка сроком на три года, ссылаясь на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Распоряжением Министерства №1916-р от 29 августа 2016г. Сачилаевой Ш.Х. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.

29 августа 2016г. Министерство заключило с Сачилаевой Ш.Х. договор аренды вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия № 583/2016-д/а, по которому Сачилаевой Ш.Х. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды с 29 августа 2016г. по 28 августа 2019г.

    По кадастровому паспорту ФГБУ «Федеральная касторовая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия от 26 июля 2016г. № 08/6001/2016-55495 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, находится незавершенный строительством – жилой дом, степень готовности объекта 20 %, кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства Сачилаевой Ш.Х. реализовано, строительство объекта недвижимости не окончено, а договор аренды земельного участка заключен 29 августа 2016г., к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 6 ст. 239.1 ГК РФ об изъятии объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действие договора аренды, который заключался сторонами для завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекращено, а срок договора в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ является пресекательным, однако строительство объекта ответчиком не завершено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об изъятии указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014г. № 1299 утверждены Правила, которые устанавливают порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом «з» п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта № 9 от 30 марта 2021 г., составленному ИП ФИО1, рыночная стоимость недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью застройки 120,0 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 189 600 рублей.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра объекта незавершенного строительства дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», с 26 октября 2017г., имеет квалификационный аттестат № 000427-1 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Какие-либо возражения по заключению эксперта, а также доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность выводов экспертизы, ответчиком не приведены и не заявлены.

При таких обстоятельствах, спорный объект подлежит изъятию у ответчика путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 189 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия как с физического лица в размере 300 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Сачилаевой Шагиде Хайреевне об изъятии объекта незавершенного строительства - удовлетворить.

Изъять у Сачилаевой Шагиды Хайреевны объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью застройки 120,0 кв.метров, со степенью готовности объекта 20 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства в размере 189 600 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Сачилаевой Шагиды Хайреевны в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                          О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 г.