Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 (12-1108/2019;) от 25.11.2019

Дело № 12-43/2020

УИД: 22RS0015-01-2019-005914-72

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «Западное» - Панкратова И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Западное» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Западное» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з № выбыло из владения ООО «Западное» в связи с продажей на торгах ввиду банкротства юридического лица.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежаще. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исходящим штампом на конверте, то есть в срок, предусмотренный законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:36 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу Алтайский край, а/д Мостовой переход через р.Объ в г.Барнауле 4 км 500 м зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки Мицубиси Л200 2,5, р/з №, свидетельство о регистрации ТС № №, двигавшимся со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «Западное».

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: Алтайский край, а/д Мостовой переход через р.Объ в г.Барнауле 4 км 500 м.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Западное» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая указанное постановление, конкурсный управляющий ООО «Западное» Панкратов И.И. указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з № находилось во владении ФИО3 В подтверждение указанных доводов заявителем представлены решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-19181/2014 о признании ООО «Западное» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Панкратова И.И. конкурсным управляющим ООО «Западное», продлении срока конкурсного производства, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в соответствии со ст. 101, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» приобрел с торгов имущество ООО «Западное» - транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з А999ОЕ22 (лот №).

Акт приема – передачи к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перехода указанного автомобиля во владение ФИО3

Поскольку в силу ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация права собственности на транспортные средства и выдача соответствующих документов имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, судья, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство Мицубиси Л200 2,5, р/з А999ОЕ22 не находилось во владении ООО «Западное», что исключает наличие в действиях ООО «Западное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего Панкратова И.И. ООО «Западное» – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Западное» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья А.К.Ваншейд