Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7764/2023 ~ М-7076/2023 от 14.11.2023

Дело 66RS0007-01-2023-008352-03

Производство № 2-7764/2023

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Федорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2021 между Федоровым А.В. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 546 524 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 19.02.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 09.08.2023 взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 за период с 20.03.2022 по 20.07.2023 в размере 546 524 руб., в том числе: 514535 руб. 31 коп - сумма просроченного основного долга, 31988 руб. 69 коп - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8665 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Федоров В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 19.02.2021 между Федоровым А.В. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от 19.02.2021 выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по операции (л.д. 33).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору или в случае нарушения обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за период с 20.03.2022 по 20.07.2023 в размере 550 587 руб. 71 коп, в том числе: 514 535 руб. 31 коп - сумма просроченного основного долга, 31 988 руб. 69 коп - сумма просроченных процентов, 4063 руб. 71 коп – сумма комиссий и штрафов (л.д. 9).

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № (л.д. 37-49), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 19.02.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные договоры уступки прав требований, суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на Федорова А.В. ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.02.2021 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив обоснованность исковых требований ООО «Столичное АВД», суд пришел к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Федоровым А.В. и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 06.10.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 665 руб. 24 коп. (л.д. 8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Федорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) с Федорова Алексея Владимировича (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 за период с 20.03.2022 по 20.07.2023 в размере 546 524 руб., в том числе: 514 535 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 31 988 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 665 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. С. Шириновская