Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 18.07.2023

Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово                                  1 августа 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С.,

осужденного Смирнова Д.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение
(номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестрова П.С. от (дата обезличена), которым

Смирнов Д.С. , (данные обезличены) ранее судимого:

- Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от (дата обезличена) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от (дата обезличена)) по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от (дата обезличена) Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Варнавинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, судимость не снята и не погашена,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестрова П.С. от (дата обезличена) Смирнов Д.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Преступление осужденным Смирновым Д.С. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Смирнов Д.С. вину свою признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представление помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С. указано на необходимость отмены данного приговора, так как в водной части приговора при указании сведений о судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от (дата обезличена) не указана статья Уголовного кодекса РФ, а также вид и размер назначенного судом наказания и сведения о его отбытии. Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельству совершения Смирновым Д.С. преступления в период условно-досрочного освобождения по Постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), а в резолютивной части приговора в нарушении требований ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Смирнова Д.С. возложены ограничения, а не исполнение определенных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, от него поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления без его участия. Согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Смирнов Д.С. и его защитник в лице адвоката Кувыкиной А.Н. доводы изложенные в апелляционном представлении не поддержали.

Государственный обвинитель – помощник Кстовского городского прокурора Рыбакова С.С. просила удовлетворить апелляционное представление Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области отменив приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестрова П.С. от (дата обезличена) и направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В то же время согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд первой инстанции убедился, что
Смирнов Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Смирнову Д.С. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что входе судебного разбирательства были объективно установлены и исследованы характеризующие личность Смирнова Д.С. материалы.

Назначая осужденному Смирнову Д.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей указано, что Смирнов Д.С. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Смирнову Д.С. обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, суд признал рецидив преступлений.

В качестве иных данных характеризующих личность Смирнова Д.С. суд первой инстанции указал, что судим, является невоеннообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в УИИ как освобожденный условно-досрочно, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Судом приведены мотивы для назначения Смирнову Д.С. наказания в виде лишения свободы, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 и
ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применена ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ст.389.15 УПК РФ, ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, а именно – нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.

Как видно из вводной части обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал на наличие у Смирнова Д.С. судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от (дата обезличена) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от (дата обезличена)), однако не указал, что Смирнов Д.С. был осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. При этом, в нарушении п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, судом вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Смирнову Д.С. не рассматривался.

Кроме того, в нарушении требований ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Смирнова Д.С. обжалуемым приговором возложены ограничения, а не исполнение определенных обязанностей и в нарушении требований ст.308 УПК РФ нашло свое отражение в резолютивной части обвинительного приговора, что также является нарушением требований уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая приведенные допущенные судом существенные нарушения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 7 ч.1 ст. 308 УПК РФ, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на назначение судом наказания, являются не устранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену приговора и передачи уголовного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, связанных с оценкой доказательств и правильностью применения уголовного закона, поскольку эти вопросы будут являться предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Таким образом, при указанных обстоятельствах апелляционное представление помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестрова П.С. от (дата обезличена) в отношении Смирнова Д.С. отменить.

Уголовное дело направить председателю Кстовского городского суда Нижегородской области для определения подсудности и передачи дела для рассмотрения другому мировому судье Кстовского судебного района Нижегородской области со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову Д.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный Смирнов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                   С.В.Евдокимов