Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6823/2022 от 28.05.2022

Судья: Никитина С.Н.      адм. дело N 33а-6823/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Горькова Д.В.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-862/2022 по апелляционной жалобе Качигиной Инны Владимировны на решение Советского районного суда г.Самары от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Качигиной И.В. и ее представителя Степанова М.М. (по доверенности), поддержавших апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Карпову Е.Н. и Качигина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                    установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Неретина А.П. (далее – судебный пристав-исполнитель Неретин А.П.) от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Качигиной И.В. возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с должника Качигиной И.В. в пользу взыскателя Качигина А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Неретиным А.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Качигиной И.В., находящихся в банке или иной кредитной организации в пределах взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18), при этом лицу, производящему удержания – ПАО Сбербанк, предписано при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Качигина И.В. 26 января 2022 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением (л.д. 2-3), просила вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 11 024,94 руб.

21 февраля 2022 г. Качигина И.В. заявленные требования уточнила (л.д. 63-66) просила признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя Неретина А.П. по удержанию из ее страховой пенсии денежной суммы <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ г.;

- действия судебного пристава-исполнителя Неретина А.П. по обращению взыскания на ежемесячную федеральную социальную доплату и удержанию из нее за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Неретина А.П., выразившееся в не направлении в ее адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства N № регистрируемым почтовым уведомлением с уведомлением о вручении;

- постановления судебного пристава-исполнителя Неретина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника Качигиной И.В., находящихся в банке или иной кредитной организации и действия по его вынесению;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Неретина А.П., выразившееся в неполучении по своей инициативе сведений о назначении денежных средств, поступающих на расчетный счет должника Качигиной И.В.

        Просила также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административного искового заявления ссылалась на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает ее права и законные интересы, поскольку установленный судебным приставом - исполнителем размер удержаний денежных средств из ее пенсии по старости и федеральной социальной доплаты (50%) нарушает ее конституционные и гражданские права.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу N № в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Неретина А.П. по удержанию из страховой пенсии Качигиной И.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части и принятия его судом (л.д. 181).

Решением Советского районного суда г.Самары от 16 марта 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 182-194).

В апелляционной жалобе Качигиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 206-207).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и в порядке, предусмотренном данным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что административный истец Качигина И.В. являлась должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительному производству N № (л.д. 145-146) и оконченному ДД.ММ.ГГГГ г. фактическим исполнением (л.д. 159).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Октябрьского судебного района г.Самары, предмет исполнения – взыскание с Качигиной И.В. пользу Качигина А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).

В ходе названного исполнительного производства взыскано <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., возвращено должнику <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Неретиным А.П. в ходе названного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Качигиной И.В., находящихся в банке или иной кредитной организации в пределах взыскиваемой денежной сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

При этом лицу, производящему удержания – ПАО Сбербанк, пунктом 2 постановления предписано при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщать судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановление в день его вынесения направлено Качигиной И.В. посредством электронного документооборота, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (л.д. 149).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на поступающую ежемесячно на счет должника федеральную социальную доплату, суд пришел к правильному выводу, что, удержания произведены банком без учета запрета, установленного статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержания пункта 2 постановления от 27 октября 2022 г., судебный пристав-исполнитель принял все меры к недопущения обращения взыскания на денежные средства, обладающие иммунитетом от взыскания в силу закона.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С 1 февраля 2022 г. действует пункт 1.1 данной статьи, согласно которому в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника, обязан указывать в нем требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) только после 1 февраля 2022 г., в рассматриваемом случае постановление вынесено 27 октября 2021 г.

Суд первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска указал на пропуск Качигиной И.В. без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока на обращение в суд.

Судебная коллегия считает такую позицию верной в связи с правильным применением и толкованием судом норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 с░░░░░ 219 ░░░ ░░).

░░░░░░░ 2 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1 ░░.14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ N №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. (░.░. 179, 179 ░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░». ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N № ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 140-141),

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N №, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 71).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: