Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1520/2023 от 04.10.2023

12-1520/2023

УИД 24RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, проверив жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № от 25.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

25.09.2023г. постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № от 25.09.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное расследование проведено на территории <адрес>, что подтверждается представленными по запросу суда материалами административного органа, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Свердловским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № от 25.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - направить на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья                                 ФИО4