Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2024 от 03.05.2024

                                                                                                                   Дело №1-322/2024

        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               30 июля 2024 года                                                                        г.Красноярск

               Кировский районный суд города Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Егоровой С.А.,

    подсудимого Раисова А.Д.,

    защитника – адвоката Мезит С.А.,

    при секретарях Идимечевой Ю.Н., Чупиной А.В., Панченко Н.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>328, <адрес>, ранее не судимого, в настоящее время имеющего судимость: 1). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

             по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

    Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Раисов А.Д. находился на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Иксановой К.В. Реализуя свой преступный умысел, 12.07.2021 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Раисов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, а также что его действия очевидны для Иксановой К.В., предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к Иксановой К.В., и с силой попытался вырвать из рук, находящуюся при ней женскую сумку. В этот момент Иксанова К.В. с целью воспрепятствования совершению в отношении нее открытого хищения, схватилась за сумку руками и стала удерживать, тем самым оказала сопротивление Раисову А.Д.

В этот момент у Раисова А.Д., находящегося на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, понимавшего, что действия Иксановой К.В. препятствуют совершению им хищения, толчком руки повалил последнюю на землю, тем самым применил к ней насилие. После чего, Раисов А.Д. попытался вырвать сумку, которую Иксанова К.В. продолжала удерживать в руках, оказывая тем самым сопротивление. Раисов А.Д. не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества, с целью подавления воли к сопротивлению Иксановой К.В., нанес ей один удар кулаком в область лица, тем самым Раисов А.Д. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Иксановой К.В. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № поверхностная рана (указанная в акте № как «повреждение») на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек на лице, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от однократного воздействия тупого предмета, давность 1-2 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В этот момент Иксанова К.В., продолжая удерживать в руках, принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: визитницей стоимостью 300 рублей; сотовым телефоном «Samsung Galaxy А12» стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, наушниками стоимостью 500 рублей, двумя банковскими картами «Хоум Кредит», ПАО «Сбербанк», связкой ключей не представляющих материальной ценности, стала звать на помощь, в связи с чем Раисов А.Д., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления посторонними гражданами прекратил свои противоправные действия, и скрылся с места совершения преступления. Свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Иксановой К.В., Раисов А.Д. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Иксанова К.В., воспрепятствовала совершению хищения, удерживая сумку в руках с находившимся в ней имуществом. В случае доведения своего преступного умысла до конца Раисов А.Д. своими преступными действиями причинил бы Иксановой К.В. материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Раисов А.Д. вину признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний Раисова А.Д., данных в ходе предварительного расследования по делу, последний ДД.ММ.ГГГГ около 04-30 часов, возле <адрес>, увидел девушку с сумкой, которую решил открыто похитить. Он толкнул девушку, схватил сумку, однако, девушка удерживала сумку и начала сопротивляться, он повалил девушку в лужу, она стянула с него футболку, в связи с сопротивлением, он нанес девушке один удар в лицо, девушка стала кричать и звать на помощь, тогда он ее оставил и быстрым шагом ушел с места происшествия.

Как следует из показаний потерпевшей Иксановой К.В., ДД.ММ.ГГГГ около 04-30 часов она возвращалась домой. По дороге на нее набросился молодой человек, схватил ее за сумку и толкнул ее, она начала удерживать сумку, тогда молодой человек повалил ее в лужу, где она стащила с молодого человека футболку. После чего Раисов нанес ей удар по лицу, она начала кричать и звать на помощь, в связи с чем, Раисов убежал с места происшествия, сумка с имуществом осталась при ней. В сумке находились визитница стоимостью 300 руб., сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 12000 руб. с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 1000 руб., наушники стоимостью 500 руб., две банковские карты «Хоум Кредит», ПАО «Сбербанк», связка ключей, не представляющих материальной ценности, итого на общую сумму 14.800 руб.

В соответствии с показаниями свидетеля Метелица М.А., последняя ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов находилась между домами № и № по <адрес>, увидела как шла девушка, а за ней молодой человек. Далее услышала, что девушка начала кричать. Она направилась на крик, подошла к девушке, которая была вся в грязи, также у девушки была ссадина на лице, сумка лежала на земле. Девушка сообщила, что на нее напал неизвестный человек и пытался похитить сумку, но у него ничего не получилась.

Как следует из показаний свидетеля Диметренко М.П., последний указал, что является знакомым Иксановой. В ночное время он проводил Иксанову до павильона на <адрес>, после чего пошел домой, по дороге слышал крики «помогите». Вечером Иксанова по телефону ему рассказала, что на нее напал мужчина.

               Указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению потерпевшей Иксановой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в отдел полиции, указав, что неустановленное лицо при попытке ограбления нанесло ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут находясь по адресу: <адрес>, между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> (л.д.24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен вышеуказанный участок местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, в ходе которого изъята сумка зеленого цвета, футболка белого цвета (л.д.26-29).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена вышеуказанная мужская футболка, которая признана вещественным доказательством                                                                                                            (л.д.80-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, также осмотрена женская сумка, визитница, наушники, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12», банковские карты «Сбербанк», «Хоум кредит», ключи от квартиры, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.87-92).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержашие клетки, которые произошли от одного лица мужского генетического пола (л.д.63-69).

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, ядросодержащие клетки, ранее обнаруженные на вышеуказанной футболке, произошли от Раисова А.Д. (л.д.146-151).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта медицинского освидетельствования живого лица №, у гр. Лукиной (Иксановой) К.В. при обследовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: поверхностная рана (указанная в акте № как «повреждение») на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек на лице, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от однократного воздействия тупого предмета, давность 1-2 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

В соответствии с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую в судебном заседании поддержал подсудимый Раисов А.М., последний признался в совершении грабежа в отношении Иксановой К.В., указав, что попытался похитить имущество, принадлежащее последней (л.д. 126).

            При этом, все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Действия Раисова А.Д. судом квалифицируются по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, поскольку Раисов А.Д. вступает в адекватный речевой контакт, его действия носят последовательный, логичный и целенаправленный характер, что также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Раисов А.Д. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими Раисову А.Д. наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Раисову А.Д. наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи матери, имеющей проблемы со здоровьем, участие подсудимого в Специальной военной операции.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие Раисову А.Д. наказание, по делу отсутствуют.

    Кроме того, при определении вида и меры наказания суд учитывает, что Раисов А.Д. совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, Раисов А.Д. проживает с братом, помогает матери, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, работает неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

      Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Раисова А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что наказание Раисову А.Д. необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд также не находит оснований для применения в отношении Раисова А.Д. положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Раисову А.Д. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для освобождения Раисова А.Д. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78.1 УПК РФ, суд не усматривает, что подтверждается показаниями подсудимого об отсутствии у последнего государственных наград, полученных в период прохождения военной службы, а также оснований увольнения с военной службы, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 78.1 УПК РФ, что также подтверждается ответами на судебные запросы из военкоматов, пункта отбора на военную службу.

    Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

    В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий гражданского истца Иксановой К.В., а также обстоятельства причинения ей вреда, материальное и семейное положение потерпевшей, личность потерпевшей, которая на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, ее состояние здоровья, страх и переживания в связи с преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Иксановой К.В., взыскав с Раисова А.Д. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100.000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Раисову Артему Джамбулатовичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Раисову А.Д. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

        Взять Раисова А.Д. под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания Раисову А.Д. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Раисова А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», уничтожить. Женскую сумку, визитницу, наушники, сотовый телефон, банковские карты, ключи от квартиры, хранящиеся у потерпевшей, оставить потерпевшей Иксановой К.В.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                          Председательствующий: