Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2020 от 23.03.2020

Мировой судья Золотарева А.Н.

11-61/2020

26MS0<номер обезличен>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя истца Аракелова А. Ю. по доверенности Уткиной А. В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> исковое заявление Аракелова А. Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов по проведению оценки, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Представителем истца Уткиной А.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы представитель истца указывает, что Федеральный закон от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не применим в настоящем споре. Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу Федерального закона), то есть до <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, на момент обращения истца в суд <дата обезличена>, законом не предусмотрена обязанность по обращению истца к финансовому уполномоченному, т.к. договор ОСАГО был заключен до вступления в законную силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, частную жалобу, приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковое заявление Аракелова А. Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов возвращено, поскольку истцом при обращении с иском в суд не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ.

С приведенным в определении выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 1 Закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В случае неполучения страхового возмещения или получения его не в полном размере потерпевший вправе заявить свои требования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16 ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО):

- претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги;

- заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с <дата обезличена>.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с <дата обезличена> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с <дата обезличена> (ст. 5 ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3).

Следовательно, установленный ФЗ № 123-ФЗ и Законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, выраженный в обращении к финансовому уполномоченному, действует с <дата обезличена>.

До <дата обезличена> действовал иной порядок урегулирования разногласий между страховщиком и потерпевшим, а именно, направление потерпевшим страховщику претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после <дата обезличена>, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, мировой судья, основываясь на положениях ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод частной жалобы представителя истца – Уткиной А.В. о том, что договор ОСАГО был заключен до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Как видно из материалов дела <дата обезличена> Есеноков А-Г.Л. передал право требования страхового возмещения по факту ДТП от <дата обезличена> ИП Шихлярову Д.Г., который <дата обезличена> передал право требования Аракелову А.Ю.

После заключения договора уступки права требования от <дата обезличена> Аракелов А.Ю. с требованием относительно выплаты страхового возмещения в адрес ответчика не обращался.

В качестве доказательств соблюдения Аракеловым А.Ю. досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложена досудебная претензия, направленная <дата обезличена> представителем предыдущего цессионария ИП Шихлярова Д.Г.

Согласно п. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Из представленных документов, следует, что первоначальный кредитор Есеноков А.-Г.Л. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» не направлял претензию о несогласии со страховой выплатой, это сделал цессионарий ИП Шихляров Д.Г., уступивший права Аракелову А.Ю..

При таких обстоятельствах доводы СПАО «Ресо-Гарантия» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правильно признаны обоснованными.

Учитывая, что иск предъявлен Аракеловым А.Ю. мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена>, то есть уже после <дата обезличена>, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения, поскольку мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления Аракелова А. Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Ввиду вышеуказанного, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – Уткиной А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Крикун