Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 ~ М-685/2022 от 04.05.2022

УИД 72RS0...-59

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с. Упорово                                                                    01 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                          Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                 Мкртчян Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2022 по иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Пантелееву Николаю Николаевичу об освобождении водоохранной зоны водного объекта от отходов и ограничению свободного доступа к водному объекту,

                                                   у с т а н о в и л :

    Департамент недропользования и экологии Тюменской области обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивирует тем, что из Администрации Упоровского муниципального района поступила информация об ограничении свободного доступа к водному объекту и размещении отходов животноводства в водоохранной зоне ..., расположенной в ....

Государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 18.10.2021 проведен осмотр береговой полосы, прибрежной защитной полосы и охранной зоны водного объекта ... в местах, указанных в информации. В ходе осмотра установлено, что в 30 метрах от ... по направлению юг за жилыми домами, на берегу водного объекта ... в непосредственной близости от водного объекта и частично на акватории реки, производится выпас крупного рогатого скота (КРС). Территория для выпаса обозначена деревянными кольями, вбитыми в землю. Между кольями натянута проволока, предположительно «электро-пастух» и нитка. На момент осмотра с западной и восточной сторон огороженного участка доступ к водному объекту ограничен «электро-пастухом» и ниткой, натянутыми между ветками ивняка (с восточной стороны) (координата N 56°14"01,0" Е 66°47"24,5") и досками (с западной стороны) (координата N 56°13"58,7" Е 66°46"41,5").

Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических средств). В данном случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования «электро-пастуха» и нитки натянутых между ветками ивняка (с восточной стороны) и досок (с западной стороны) указанную возможность не обеспечивает, что является нарушением ст. 6 ВК РФ.

В ходе административного расследования, по представленной информации ФИО6 поселения фактическим пользователем земельного участка, расположенного в 30 м от ... по направлению на юг за жилыми домами, является гражданин Пантелеев Николай Николаевич.

Границы водоохранной зоны и границы прибрежных полос ... с притоками в границах населенных пунктов Упоровского муниципального района ... установлены распоряжением Департамента недропользования и экологии ... ...-рд от .... Ширина охранной зоны водного объекта ... в границах населенного пункта ... составляет 200 м, ширина прибрежной защитной полосы 50 м.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах прибрежных защитных полос установлен запрет на выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей, ванн.

Согласно Федеральному классификатору каталогу отходов, утвержденному Указом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы животноводства относятся к отходам производства и потребления.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных ил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных отношений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) ответчик допустил нарушение требования СанПИН, а именно пункты 267-271, разместив твердые фракции навоза в нарушении установленных требований, а именно вне водонепроницаемой площадки с твердым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав. Выделяющаяся из навоза или помета жидкость вместе с атмосферными осадками должна собираться и направляться в жижесборник для обеззараживания, в данном случае вся жидкость уходит в почву и водный объект.

За нарушение действующего законодательства Пантелеев Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановление о назначении административного наказания от 28.12.2021 вступило в законную силу 22.01.2022. Административный штраф оплачен в полном объеме в установленный законом срок.

Ответчику направлено письмо о принятии мер, в соответствии с которым необходимо очистить водоохранную зону водного объекта ... от отходов в 30 м от ... и транспортных средств по направлению на юг за жилыми домами, а также прекратить выпас сельскохозяйственных животных в прибрежной защитной полосе водного объекта ....

Указанное письмо ответчик получил 20.01.2022, сведений об исполнении в адрес Департамента не направил.

Кроме того, в ходе расследования административного дела установлено, что ответчик допустил ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта ... и был привлечен, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего назначения и береговой полосе). Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено.

Поскольку, в добровольном порядке ответчики мер по обеспечению свободного доступа к водному объекту не принимает, Департамент в рамках возложенных полномочий вынужден обратиться в суд с требованиями об и обеспечения свободного доступа граждан в водному объекту в принудительном порядке.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, полагает необходимым присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора — взыскателя (далее судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает должника от исполнения его прав в натуре, а так же от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 11, 12, 308.3 ГК РФ, ст. 1, 6, 8, 20, 65 ВК РФ, ст. 3 Закона «Об окружающей среде», истец просит суд:

- обязать Пантелеева Николая Николаевича в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный доступ к водному объекту путем демонтажа установленных ограждений «электро-пастуха» и нитки с береговой полосы ...;

- обязать Пантелеева Николая Николаевича в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда очистить водоохранную зону водного объекта ... от отходов животноводства в 30 м от ... по направлению на юг за жилыми домами, прекратить выпас сельскохозяйственных животных в прибрежной защитной полосе водного объекта ...;

- установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, по истечении 10(десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца и ответчик Пантелеев Н. Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.    Ответчик Пантелеев Н. Н. о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

         Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с. ч. 2 ст. 15 Конституции РФ - органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    Согласно ст. 9 Конституции РФ - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

    Статья 42 Конституции РФ закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции РФ).

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации охранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; движение и стоянка транспортных средств, кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах прибрежных защитных полос установлен запрет на выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей, ванн.

Согласно Федеральному классификатору каталогу отходов, утвержденному Указом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 отходы животноводства относятся к отходам производства и потребления.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные вила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297).

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение требования СанПиН, а именно пункты 267-271, разместив твердые фракции навоза вне водонепроницаемой площадки с твердым покрытием, имеющей уклон в сторону водоотводящих канав. Выделяющаяся из навоза или помета жидкость вместе с атмосферными осадками должна собираться и направляться в жижесборник для обеззараживания, в данном случае вся жидкость уходит в почву и водный объект.

За указанные выше нарушения, а именно, при осмотре 18.10.2021 акватории береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта ... установлено, что в 30 м. от ... по направлению на юг за жилыми домами, на берегу водного объекта ... в непосредственной близости от водного объекта и частично на акватории реки, производится выпас скота (КРС). Территория для выпаса обозначена деревянными кольями, вбитыми в землю. Между кольями натянута проволока, предположительно «электро-пастух» и нитка. На момент осмотра испражнение скота производилось на прибрежную защитную полосу водного объекта .... В 50 м. от водного объекта расположены отходы животноводства и отходы производства и потребления (пластик, стекло, ткань и прочее). Присутствует стойкий запах отходов животноводства. Какие-либо вывески и таблички о принадлежности скота и огораживании территории отсутствуют. В водоохранной зоне на расстоянии от 100 до 113 м. от ..., в непосредственной близости от территории для выпаса скота, обозначенной деревянными кольями, расположены грузовой автомобиль КАМАЗ (государственный регистрационный знак Е332ЕХ 86), самоходная машина, прицеп для грузового транспорта, нагруженный сеном и автомобильные шины, что явилось нарушением ст.65 Водного кодекса Российской Федерации. За указанное выше правонарушение Пантелеев Н. Н. постановлением .../вн от ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно сведениям истца, указанный штраф оплачен в полном размере (л.д.72-73).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

     Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления сельского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации пляжи (полоса суши вдоль водных объектов общего пользования) признаны землями общего пользования.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением .../вн о назначении административного наказания от ..., Пантелеев Н. Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.21.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штраф в размере 3 000 рублей, за то, что при пользовании земельным участком, расположенным в 30 м. от ... по направлению на юг за жилыми домами, 18.10.2021 в 13 часов 07 минут допустил ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта ..., путем натягивания проволоки предположительно «электро-пастух» и нитки, натянутыми между ветками ивняка (с восточной стороны) и досками (с западной стороны). Согласно сведениям истца, указанный штраф уплачен Пантелеевым Н. Н. (л.д.72-73).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав", и установленных обстоятельств, что существующее ограждение являются фактическим ограждением жилого дома и используемого земельного участка, находящихся в пользовании ответчиков, поэтому на них возлагается обязанность по демонтажу существующего ограждения.

    13 января 2022 в адрес ответчика Департаментом недропользования и экологии Тюменской области направлены два уведомления (л.д.68,70), в соответствии с которыми Пантелееву Н. Н., по причине привлечения к административной ответственности было рекомендовано принять меры по недопущению нарушений в области охраны окружающей среды, а именно обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту ..., путем демонтажа «электро-пастуха» и нитки, натянутыми между ветками ивняка с восточной стороны и досок с западной стороны земельного участка, расположенного в 30 м. от ... по направлению на юг за жилыми домами в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления, а так же в срок до 11 мая 2022 года принять меры по очистке водоохранной зоны водного объекта ... от отходов животноводства и транспортных средств, находящиеся в 30 м. от ... по направлению на юг за жилыми домами.

Указанные уведомления были получены лично ответчиком 20 января 2022 (л.д.69,71).

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Пантелеев Н. Н. заявил, что конструкция «электро-пастуха» им демонтирована.

Согласно акту осмотра .../вн от ..., судом установлено, что государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела геологического и водного надзора, управления государственного надзора Александровой Н. А. проведен осмотр акватории, водоохранной зоны, прибрежной полосы и береговой полосы водного объекта ... в .... Осмотром установлено, что ранее зафиксированное ограждение (электро-пастух), установленное в 30 м. на юг от ..., не выявлено. Деревянное сооружение, установленное с западной стороны в виде досок, в береговой полосе ... не демонтировано, координаты N 56°13’58.7” E 66°46’41.5” (фото ...). Доступ с восточной стороны, в месте с координатами N 56°14’01,0” E 66°47’24,5”, N 56°14’1.5” E 66°47’25.3” обеспечен (фото № 13). В водоохранной зоне ..., на юг от ..., на почве размещены отходы животноводства (навоз) координаты N 56°14’01.0” E 66°47’00.0”, N 56°14’01.2” E 66°46’58.7”, N 56°14’01.1” E 66°46’58.7”, N 56°14’01,4” E 66°47’01.2” (фото №№ 1, 2, 3, 4). Место размещения навоза не оборудовано сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. На расстоянии от 100 до 113 м. от ..., в водоохранной зоне расположены грузовой автомобиль КАМАЗ (гос.номер Е332ЕХ 86RUS), самоходная машина, прицеп для грузового транспорта (фото №№ 9, 10, 11), а так же отходы производства и потребления: автомобильные шины, металлолом, древесные отходы, полиэтилен, N 56°14’02.0” E 66°46’57.5”, N 56°14’02.0” E 66°46’57.2”, N 56°14’02.6” E 66°46’57.6” (фото №№ 5, 6, 7, 8). Место размещения отходов производства и их потребления не оборудовано сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из буквального толкования указанного выше акта осмотра, представителем Департамента недропользования и экологии не выявлено, ранее зафиксированное ограждение (электро-пастух), установленное в 30 м. на юг от ..., а так же обеспечен доступ на береговую полосу водного объекта ... с восточной стороны в месте с координатами N 56°14’01,0” E 66°47’24,5”, N 56°14’1.5” E 66°47’25.3”. Иные, ранее установленные нарушения водного законодательства были зафиксированы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в требования истца об обязании ответчика обеспечить свободный доступ к водному объекту путем демонтажа установленного ограждения «электро-пастуха», удовлетворению не подлежат, в виду добровольного устранения нарушений закона Пантелеевым Н. Н. до вынесения решения судом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик мер по обеспечению свободного доступа к водному объекту не принимает (в части демонтажа деревянного сооружения, ограничивающего свободный доступ граждан к водному объекту ..., расположенное с западной стороны в 30 м. на юг от ... с координатами N 56°13’58.7” E 66°46’41.5”, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просит обязать Пантелеева Николая Николаевича в 10 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда очистить водоохранную зону водного объекта ... от отходов животноводства в 30 м от ... по направлению на юг за жилыми домами, прекратить выпас сельскохозяйственных животных в прибрежной защитной полосе водного объекта ....

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что наличие отходов животноводства зафиксированы актом осмотра от ..., то есть в период производства по делу, ответчиком иные доказательства не представлены, суд признает обоснованными требования об обязании Пантелеева Н. Н. очистить водоохранную зону водного объекта ... от отходов животноводства в 30 м от ... по направлению на юг за жилыми домами, с прекращением выпаса сельскохозяйственных животных в прибрежной защитной полосе водного объекта ....

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

     В соответствии с положениями статьи 333.36 и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Пантелееву Николаю Николаевичу об освобождении водоохранной зоны водного объекта от отходов и обеспечении свободного доступа к водному объекту, удовлетворить частично.

Обязать Пантелеева Николая Николаевича в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный доступ к водному объекту путем демонтажа деревянного сооружения в виде досок, с координатами N 56°13’58.7” E 66°46’41.5”, установленного с западной стороны в 30 м. на юг от ..., в береговой полосе ....

Обязать Пантелеева Николая Николаевича в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда очистить водоохранную зону с координатами N 56°14’01.0” E 66°47’00.0”, N 56°14’01.2” E 66°46’58.7”, N 56°14’01.1” E 66°46’58.7”, N 56°14’01,4” E 66°47’01.2”, водного объекта ... от отходов животноводства в 30 м. от ... по направлению на юг за жилыми домами, а так же прекратить выпас сельскохозяйственных животных в прибрежной защитной полосе водного объекта ....

Установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Пантелеева Николая Николаевича в доход местного бюджета Упоровского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

        Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

       Судья                             подпись                                   И. В. Севрюгина