Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-86/2023 от 10.01.2023

Дело (номер обезличен)

(УИД52RS0(номер обезличен)-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 12 сентября 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, ее ФИО1 истца – ФИО10, ответчика ФИО2, ФИО1 третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 муниципального округа (адрес обезличен) – ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к действиям, а также по самостоятельным требованиям ФИО1 муниципального округа (адрес обезличен) к ФИО2 об освобождении земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с рассматриваемым и уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 об обязании содержать собак на своем участке надлежащим образом. Свои требования мотивировала тем, что ответчик, будучи соседкой истца, содержит несколько собак, имеющих возможность беспрепятственно покидать территорию домовладения ответчика, создавая опасность для истца. В качестве соответчика по данному иску судом привлечен ФИО4, поскольку ФИО2 пояснено суду, что собака принадлежит ему.

ФИО1 муниципального округа (адрес обезличен), будучи третьим лицом по данному делу, обратилась к ФИО2 с самостоятельными требованиями о сносе забора с земель общего пользования, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки, проведенной КУМИ ФИО1 муниципального округа (адрес обезличен), выявлен факт занятия ответчиком земель общего пользования путем возведения забора, о чем в адрес ответчика внесено предостережение.

ФИО3, ее ФИО1 настаивали в судебном заседании на уточненных исковых требованиях. ФИО11 данные требования в судебном заседании поддержал. Указанные лица также согласны с требованиями ФИО1 муниципального округа (адрес обезличен).

ФИО1 муниципального округа (адрес обезличен) настаивала на своих исковых требованиях.

ФИО2 против удовлетворения всех исковых требований возражала, настаивая на том, что ни собаки, ни забор ей не принадлежат, а единственная собака, проживающая на территории ее землевладения, находится на привязи и содержится надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, иные третьи лица, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

(дата обезличена) Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа проведен осмотр земельных участков с (номер обезличен)

По сведениям выписки из Росреестра, земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО2

По сведениям выписки из Росреестра, земельный участок (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО2

По сведениям выписки из Росреестра, земельный участок (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО8 и ФИО9

Земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельных участков определены и зафиксированы в установленном законодательстве порядке.

При визуальном осмотре земельного участка (номер обезличен) выявлено, что участок огорожен забором, на нем расположен жилой дом, с юго-западной стороны граничит с земельным участком (номер обезличен)

Земельный участок (номер обезличен) расположен с северо-западной стороны земельного участка (номер обезличен). Доступ на него закрыт земельным участком (номер обезличен) и имеющимся забором. С юго-западной стороны земельного участка (номер обезличен) и с северо-западной стороны земельного участка (номер обезличен). Доступ на него закрыт земельным участком (номер обезличен) и имеющимся забором.

С юго-западной стороны земельного участка (номер обезличен) и с северо-западной (номер обезличен) проходят земли общего пользования, которые ФИО2 огородила глухим забором, тем самым увеличив площадь своего земельного участка.

Таким образом, в результате осмотра территории, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, нарушения обязательных требований земельного законодательства, нарушения обязательных требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2 и ст. 7, ст. 42 ЗК РФ, допущенные ФИО2, а именно - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 49 Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от (дата обезличена), ФИО2 внесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований по ст. 7.1 КоАП РФ и направлено заказным письмом с уведомлением со сроком исполнения до (дата обезличена). Информации о исполнении выданного предостережения не имеется. Наличие забора также подтверждают ФИО3 и ФИО11

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. З ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст.262 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии названным законом. Такими документами являются свидетельство о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельного участка, с (дата обезличена) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с (дата обезличена) - выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Положением ст. 39.1 ЗК РФ определяются основания возникновения прав на земельные участки, предоставленные из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Согласно п.п.2 п. 1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п. 2 ст.60 ЗК РФ).

Положением п. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст.76 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из вышеуказанных норм права следует, что устранение ограниченного режима использования земельных участков, относящихся к территории общего пользования, и ответственности за самовольное занятие таких земель направлено, в том числе на защиту прав третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий. При этом возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в собственности которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена.

Из содержания ст.3.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что земельные участки, которые не находятся в федеральной собственности, собственности субъекта, муниципального образования, физических и юридических лиц, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которое не разграничена.

Ст. 3.3 указанного закона установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжаться земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, имеют право органы местного самоуправления муниципального района.

По смыслу указанной нормы права, отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а равно и отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, не является препятствием как для распоряжения данным земельным участком в установленном законом порядке, так и для защиты прав на данные земельные участки.

Соответственно, отсутствие зарегистрированных прав на земельные участки не препятствует обращению с иском о защите прав на такие земельные участки органом, уполномоченным на распоряжение данными участками.

Следовательно, Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области является лицом, наделенным правомочием защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению истцом прав собственника.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Нормами ЗК РФ и Конституции РФ предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В настоящее время ФИО2 спорный земельный участок не освобожден, предписания не выполнены. При этом также стороной ответчика ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено сведений об оспаривании указанного предостережения.

Поскольку факт установки забора ФИО2 на землях общего пользования объективно установлен требования ФИО1 муниципального округа (адрес обезличен) суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований ФИО3 суд исходит из следующего.

Как указано выше, суд, согласно положению ст. 12 ГК РФ, восстанавливает нарушенные права.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцем животного признается лицо, которому оно (животное) принадлежит на праве собственности.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выгул домашних животных должен обеспечивать безопасность граждан.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об утверждении перечня потенциально опасных собак" утвержден перечень таких собак.

Как следует из материалов дела, стороной истца по первоначальному иску не предоставлено объективных доказательств, как наличия у ФИО2 либо ФИО4 конкретного количества собак, их пород, а также место и условия их (собак) содержания, противоречащие, по мнению стороны истца, вышеуказанным правовым нормам.

Имеющиеся в материалах дела копии результатов проверки КУСП (номер обезличен), проведенной РОВД, куда он поступил из Комитета по ветеринарии, куда он поступил из городской прокуратуры, вышеперечисленной информации не содержат, как не содержат фактов, подтверждавших бы доводы стороны истца относительно содержания ответчиками собак ненадлежащим образом. Более того, проверка, как указано в материале, проводилась по обращению ФИО2

По мнению суда, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду достаточных доказательств нарушения ее прав, исковые требования являются необоснованными, включая производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов, а значит – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земель общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 (адрес обезличен) (дата обезличена)), в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), площадью 550 кв.м, путем демонтажа ограждения (забора).

В случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ФИО1 муниципального округа право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ФИО2 с отнесением на неё необходимых расходов.

Исковые требования ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан отделением по Левобережной ОУФМС России по (адрес обезличен), в САО (дата обезличена)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт 2218941052 выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 (адрес обезличен) (дата обезличена)) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к действиям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко