Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2024 ~ М-1891/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-4653/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003074-20

Категория 2.185

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.С.М., О.М.М., О.М.С., действующего в интересах несовершеннолетних О.Н.М., ОИ.М.. О.А.М., О.Д.М. к О.Т.С. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности,

Установил:

О.С.М., О.М.М., О.М.С., действующий в интересах несовершеннолетних О.Н.М., ОИ.М., О.А.М., О.Д.М. обратились в суд с исковым заявлением к О.Т.С., в котором просят установить факт нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности,

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.А.И., которая проживала по адресу: <адрес> Ч.А.И. завещала все свое имущество своей дочери – ответчику, в связи, с чем ей выданы свидетельства о праве на наследство, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилое строение (хозяйственная постройка) и земельный пай. На момент открытия наследства истцы являлись несовершеннолетними. Наследственная квартира используется истцами для личного проживания и является их единственным жильем. На момент смерти Ч.А.И., несовершеннолетние правнуки находились на ее иждивении, так как, ответчик О.Т.С. родила сына О.М.С. в 17 лет и оставила на попечение матери Ч.А.И. Однако, О.М.С. не смог трудоустроиться, у него родились дети О.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОИ.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети проживали в наследственном доме, и находились на иждивении Ч.А.И., которая содержала истцов, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты, давал денежные средства на сборы в школу.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

О.М.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. На прошлом судебном заседании пояснил, что ответчик его мама, Ч.А.И. бабушка, которая воспитала его и его детей. Она при жизни содержала его и его семью.

Представитель истца по доверенности Ф.Л.М. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик О.Т.С. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть исковое заявление без ее участия, требования истца удовлетворить. На прошлом судебном заседании пояснила, что истец О.М.С. ее сын, Ч.А.И. мама, которая воспитала ее сына и его детей. Ч.А.И. при жизни содержала семью О.М.С.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Администрации МР Стерлитамакский район по доверенности Ш.Н.А. на судебном заседании просила удовлетворить требования истцов.

Третьи лица нотариус - Щ.М.А., Администрация МР Стерлитамакский район РБ, УФСГРКиК по РБ, Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РБ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по РБ, Финансовый управляющий А.Т.И., ПАО "Сбербанк", АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс», МБОУ СОШ д. Чуртан, Филиал д. Кузьминовка МБОУ СОШ д. Чуртан на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Свидетель М.З.В. на судебном заседании пояснила, что являлась соседкой Ч.А.И., до своей смерти она проживала с правнуками, содержала их, родители детей (ее внук и сноха) злоупотребляли спиртными напитками, практически не работали, за детьми не смотрели.

Свидетель М.А.В. на судебном заседании пояснил, что являлся соседом Ч.А.И., сначала она жила одна, потом ее дочь оставила ей своего сына О.М.С., потом у него родились дети, она проживала с внуком О.М.С. его женой и детьми (правнуки). Ч.А.И. смотрела и содержала их всех. О.М.С. и его супруга злоупотребляли спиртными напитками.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с тяжелой болезнью, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1260-О-О указал, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.А.И., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Ч.А.И. до смерти проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой выданной Администрацией СП Первомайский сельсовет.

Согласно наследственному делу №, заведенному после смерти Ч.А.И., наследником по закону и по завещанию, принявшим наследство является О.Т.С.

Согласно справки, выданной Администрацией СП Первомайский сельсовет МР Стерлитамакский район О.М.С., 1980 г.р. проживал совместно с бабушкой Ч.А.И., так же в спорном жилом помещении зарегистрированы жена - О.З.М., дети О.С.М., О.М.М., О.Н.М., ОИ.М., О.А.М., О.Д.М..

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ответу на запрос МОБУ СОШ д. Чуртан следует, что О.С.М., О.М.М., О.Н.М., ОИ.М., О.А.М., О.Д.М. проживали с родителями и бабушкой Ч.А.И., которая при жизни заботилась о всех детях семьи О., покупала все необходимое для учебы, посещала родительские собрания..

Истцы, обращаясь в суд, указали, что совместно проживали с Ч.А.И., находились у него на иждивении.

Суд, оценив собранные доказательства и установив фактические обстоятельства, пришел к выводу, что довод истцов об их нахождении на иждивении наследодателя Ч.А.И. (в том числе, не менее года до ее смерти) не нашел своего подтверждения, так как истцы не представили суду достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что они находилась на иждивении умершей Ч.А.И., которая при жизни взяла бы на себя заботу об их содержании, систематически оказывала бы им такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца – истцов.

Судом установлено, что Ч.А.И., являлась получателем пенсии по старости.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, размер пенсии Ч.А.И. составлял в 2017 г. – 22 279 руб., в 2018 г. – 23 035 руб., в 2019 г. – 24 520 руб.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума для детей на территории Республики Башкортостан в 2019 году – 8723 рублей.

Родители несовершеннолетних детей О.М.С. и О.З.М. не ограничивались в родительских правах, или не были лишены родительских прав.

Согласно акту посещения семьи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что случайный заработок отца (О.М.С.) составляет 30 000 руб.

Таким образом, истцы не представили суду доказательства оказания умершей при жизни постоянной помощи иждивенцам, наличие у умершей с учетом ее состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица, учитывая, также, что родители несовершеннолетних детей, родительских прав лишены не были.

Утверждение истцов о том, что Ч.А.И. регулярно давала родителям деньги на приобретение необходимых вещей, продуктов питания, лекарств, по убеждению суда, носит общий (абстрактный) характер и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что Ч.А.И. при жизни систематически оказывала им такое содержание, являющееся основным источником средств к существованию, не представлено сведений о конкретном размере получаемой ими от наследодателя Ч.А.И. ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценить соотношение между размером доходов истцов по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении не имеется, требования истцов о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления О.С.М., О.М.М., О.М.С., действующего в интересах несовершеннолетних О.Н.М., ОИ.М.. О.А.М., О.Д.М. к О.Т.С. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                         З.Х. Шагиева