Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2167/2021 ~ М-1457/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2167/2021

УИД 63RS0045-01-2021-002381-37

12 апреля 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Литвиновой ФИО21 о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании банковской карты,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Литвиновой ФИО20 о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Литвиновой ФИО19. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № в соответствии с которым банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу.

В целях взыскания образовавшейся по настоящему кредитному договору задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвиновой ФИО18 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствие был отменен по заявлению ответчика.

В настоящем иске ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Литвиновой ФИО17 часть суммы задолженности в размере 86153 руб. 44 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности в добровольном порядке. В противном случае истец обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Истец просил взыскать с Литвиновой ФИО16 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86153 руб. 44 коп. (24204 руб. 74 коп. (1/4 доли задолженности по основному долгу в размере 96818 руб. 97 коп.), 61948 руб. 70 коп. (1/4 доли задолженности по процентам в размере 247 794 руб. 80 коп.)); 2) расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб.; 3) расходы по оплате госпошлины в размере 2784 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвинова ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с нормами ст. ст. 434-435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Федеральный закон Российской Федерации, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Литвиновой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на основании заявления-анкеты ответчика на заключение с ней договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым банк заемщику произвел открытие счета (в рублях) №, предоставил кредитную карту типа <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 30000 руб, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по настоящему кредитному договору в части осуществления погашения суммы кредита, оплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Задолженность Литвиновой ФИО13 по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 344613 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № в соответствии с которым банк уступил право (требования) по просроченным кредитам истцу.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору цессии к истцу перешли права (требования) к Литвиновой ФИО12. по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 96818 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 247794 руб. 80 коп. – просроченные проценты, а всего: 344613 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03 апреля 2020 года судебный приказ от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-889/2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвиновой ФИО11 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344613 руб. 77 коп.

Переуступка прав (требований) не освобождает заемщика от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему, равно как и не лишает цессионария права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ не представлено.

Следовательно, имеет место вина заемщика в ненадлежащем исполнении принятых ею на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору о выпуске и обслуживании банковской карты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, освобождение заемщика от исполнения обязательств по кредиту, на основании представленных в материалы дела доказательств, будет являться нарушением условий настоящего договора и норм действующего законодательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

Размер возмещения расходов на составление искового заявления в размере 10000 руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению (агентский договор № и дополнительное соглашение к настоящему агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2784 руб. 60 коп., с зачетом в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ) госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24204 руб. 74 коп. (1/4 доли задолженности по основному долгу в размере 96818 руб. 97 коп.), 61948 руб. 70 коп. (1/4 доли задолженности по процентам в размере 247 794 руб. 80 коп.), а всего 86153 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с Литвиновой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на составление искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Литвиновой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: С.Н. Ланских

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-2167/2021 (УИД 63RS0045-01-2021-002381-37) Промышленного районного суда г. Самары.