Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 ~ М-279/2024 от 28.02.2024

дело № 2-493/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                              г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ к Курбановой З.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Белобородова Е.Р. обратилась в суд с иском к Курбановой З.Р., в котором просит суд выделить долю супруги – должника Курбановой З.Р. в недвижимом имуществе – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на долю в указанном земельном участке.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Курбановой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному документу: судебный приказ №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 033 461,81 руб. в пользу взыскателя: ООО «РЕСО-Лизинг». Должником Курбановой З.Р. требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Курбановой З.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Без обращения взыскания на земельный участок, процедура наложения ареста, реализации арестованного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа не представляется возможной. За должником зарегистрировано движимое имущество: транспортные средства, которое было объявлено в розыск, однако розыск прекращен в связи с выполнением всех мероприятий, то есть установить место нахождения автомобилей не удалось, согласно базы данных ГИБДД информация о привлечении к административной ответственности отсутствует, согласно базы данных ИБД РСА страховой полис не действует. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности отсутствует.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Белобородова Е.Р. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Курбанова З.Р., третье лицо Курбанов Ф.Ф., надлежащим образом извещались о месте и времени проведения судебного заседания судебными повестками. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо: представитель ООО «РЕСО-Лизинг», надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи надлежаще извещенными на рассмотрение дела не явились. Заявлений и ходатайств не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бирского межрайонного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 033 461,81 рублей, должник Курбанова З.Р., взыскатель – «Ресо - лизинг».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ Курбановой З.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенный на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Курбановой З.Р. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из представленной копии исполнительного производства следует, что за должником Курбановой З.Р. зарегистрировано так же движимое имущество: (транспортные средства <данные изъяты>, № г.в., <данные изъяты>, № года выпуска) которое было объявлено в розыск, однако розыск прекращен в связи с выполнением всех мероприятий, то есть установить место нахождения автомобилей не удалось, согласно базы данных ИБД ГИБДД информация о привлечении к административной ответственности отсутствует, согласно базы данных ИБД РСА страховой полис не действует. Доказательств того, что у должника помимо вышеуказанного имущества есть иное имущество, не имеется. Обращаясь с данным иском в суд, судебный пристав-исполнитель просил выделить долю супруги – должника Курбановой З.Р. в недвижимом имуществе – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на долю в указанном земельном участке. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что собственником земельного участка является ответчик Курбанова З.Р. Согласно ответа на судебный запрос, представленный отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с Курбановым Ф.Ф. Таким образом, установлено, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли – продажи в ДД.ММ.ГГГГ году в период зарегистрированного брака, то есть земельный участок является совместной собственностью супругов. Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Курбановой З.Р. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Вместе с тем, несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (заданий, строений, сооружений), обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться на основании судебного акта.

При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка. В исковом заявлении следует обратить внимание суда на то, что на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости расположенными на нем.

С учетом изложенного, рассматривая требование об обращении взыскания на земельный участок, учитывая невозможность обращения взыскания на земельный участок без находящихся на нем объектов недвижимости, оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется.

При этом истцом не представлены доказательства возможности выдела доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в натуре.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника от приобретения доли должника в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный статьей 255 ГК РФ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение же исковых требований приведет к нарушению прав сособственников земельного участка и жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ к Курбановой З.Р. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Кудряшова Т.С.