Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12386/2020 от 24.10.2020

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33 - 12386/2020

(номер дела суда первой инстанции 2 – 976/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочкарева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33 - 12386/2020

(номер дела суда первой инстанции 2 – 976/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Бочкарева С.В. и его представителя Казарина И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бочкарев С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, далее переведен во 2<данные изъяты> на аналогичную должность, затем работал вторым пилотом воздушного судна <данные изъяты>, командиром <данные изъяты>, командиром воздушного судна <данные изъяты>, зам. командира авиационной эскадрильи, командиром авиационной эскадрильи, вторым пилотом и командиром воздушного судна <данные изъяты>, вследствие чего получил профессиональное заболевание – нейросенсорная тугоухость третей степени. ДД.ММ.ГГГГ заключением БМСЭ № установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 5 713, 34 рублей с учетом информации о заработной плате в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). По сведениям Самарастата среднемесячная заработная плата командира воздушного судна в <данные изъяты> г. составляла 91 027 рублей. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. № 2, истец полагает, что при исчислении ежемесячных страховых выплат следует учитывать данные о средней начисленной заработной платы по отрасли (по профессиональной группе категории работников) на территории Российской Федерации, соответственно, сведения Самарастата о средней начисленной заработной плате командира воздушного судна подлежит применению ФСС при расчете и назначении ежемесячных страховых выплат, в связи с чем считает размер страховой выплаты, подлежащей начислению истцу с учетом данных статистики составляет 27 308, 10 рублей (91 027 х <данные изъяты> %).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить ему ежемесячную страховую выплату по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области в размере 27 308, 10 рублей и обязать ответчика произвести Бочкареву С.В. перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом установленного судом размера ежемесячной страховой выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Бочкарева С.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Бочкарев С.В. работал в <данные изъяты> в должности командира воздушного судна <данные изъяты> и в период работы получил повреждение здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз профессионального заболевания: нейросенсорная тугоухость третей степени. Признано, что развитие заболевания вызвано производственным шумом, воздействовавшим на истца в период работы в качестве командира воздушного судна <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключением БМСЭ № установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Ответчиком был произведен расчет размера страховой выплаты на основании сведений заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период предшествовавший прекращению работы, вызвавшей повреждение здоровья.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик назначил Бочкареву С.В. ежемесячную страховую выплату в размере 5 713, 34 рублей, размер который увеличивается с учетом индексации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №

Отказывая в удовлетворении требований Бочкарева С.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления размера ежемесячной страховой выплаты в размере 27 308, 10 рублей и соответственно перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты исходя из указанного размера.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции действовавшей в момента назначения страховых выплат) если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Аналогичным образом трактует данную ситуацию п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ указано, что в случае невозможности получения документа о размере заработка застрахованного, сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии исходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Данные о размерах тарифных ставок работников предоставляются органами по труду субъектов РФ.

Сведения об обычном размере вознаграждения предоставляют органы государственной статистики по субъекту РФ, органы по труду субъекта РФ, либо областной архив, где хранятся документы ликвидированных предприятий (ответ на вопрос 4 письмо ФСС РФ от 16.01.2006 N 02-18/06-261).

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ Бочкарев С.В. имел право на выбор периода для расчета страховых выплат, а именно при расчете страховой выплаты учитывать заработок до окончания срока действия трудового договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Вместе с тем, право такого выбора расчета по предусмотренным законом вариантам страховщик Бочкареву С.В. не разъяснил и произвел расчет выплаты из расчета заработка по профессии «командир воздушного судна <данные изъяты>» за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевание, в связи с чем он вправе заявлять требования о перерасчете страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Однако учитывая отсутствие сведений об обычном размере заработка работника той же квалификации в данной местности – Самарской области, суд пришел к выводу, что исчисление размера ежемесячной страховой выплаты по заявленным истцом основаниям невозможно.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и обязательны для суда.

В обоснование заявленных требований Бочкарев С.В. ссылается на сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области о средней заработной плате работников профессиональной группы «Специалисты среднего уровня квалификации», в которую включена профессия «Командир воздушного судна» за <данные изъяты> г.

Указанные сведения обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные о заработной плате представлены за <данные изъяты> г., однако, в силу положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ при исчислении страховой выплаты может быть учтен обычный размер вознаграждения работника на момент обращения за страховыми выплатами по его профессии, то есть в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что статистическими данными о размере заработной платы командиров воздушных судов <данные изъяты> на момент обращения истца за страховыми выплатами территориальный орган статистки по Самарской области не располагал.

В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочкарева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: