Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1745/2023;) ~ М-971/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-52/2024

УИД 76RS0017-01-2023-001158-47

Принято в окончательной форме 16.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Алексея Александровича к Лодыгину Леониду Евгеньевичу, Администрации Ярославского муниципального района, Уткиной Александре Васильевне, Долинкину Александру Леонидовичу, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным постановления, договоров купли-продажи, отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

Бочкарев А.А. обратился в суд с иском к Администрации ЯМР, Лодыгину Л.Е., Уткиной А.В., Долинкину А.Л., Управлению Росреестра по ЯО, в котором, с учетом уточнения (том 2 л.д.180-183) просил:

1. Признать отсутствующим право собственности Лодыгина Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав запись о регистрации права собственности Лодыгина Л.Е. № от 11.10.2022 недействительной и исключить её из ЕГРН.

2. Признать недействительным постановление Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451 «О предоставлении А.Л.Долинкину в собственность бесплатно земельный участок в <адрес>», а также недействительными договоры купли-продажи:

- между Долинкиным А.Л. и Волковой (Уткиной) А.В. от 08.05.2019,

- между Уткиной А.В. и Лодыгиным Л.Е. от 08.10.2022, и записи в ЕГРН о праве собственности Долинкина А.Л. № от 12.04.2019, Уткиной А.В. - № от 27.05.2019.

3. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

4. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 584 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в соответствии с межевым планом от 16.06.2023, подготовленным кадастровым инженером Татариновой Г.В.

5. Взыскать судебные расходы в солидарном порядке: госпошлину в сумме 300 руб., расходы на подготовку межевых документов, включая межевой план – 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителей – 30 000 руб., почтовые расходы по направлению иска сторонам – 6761 руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ему на основании договора купли-продажи от 24.05.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ5), расположенный по адресу: <адрес>».

Указывает, что в 2022 году при обращении к публичной кадастровой карте он установил, что его участок отображается как ранее учтенный без установления границ. Вместе с тем, на месте его земельного участка на публичной кадастровой карте располагался земельный участок с кадастровым номером №далее по тексту – ЗУ136), общей площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022 принадлежал ФИО27

Ссылается на то, что он в ноябре 2022 года обратился с заявлением в Управление Росреестра по ЯО, на что получил ответ, что описание местоположения границ его участка отсутствует и необходимо обратится к кадастровому инженеру. После обращения к кадастровому инженеру Татариновой Г.В. был подготовлен межевой план от 16.06.2023 и установлено наложение границ его земельного участка на ЗУ136.

Также указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела он узнал, что первоначально № был предоставлен на основании постановления Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451 Долинкину А.Л., которому председателем СНТ «Ярославль» была выдана выписка о том, что за Долинкиным А.Л. закреплен участок № 99 общей площадью 546 кв.м., а в последующем Долинкин А.Л. был продал участок Уткиной А.В., а она – Лодыгину Л.Е.

Ссылается на то, что Администрация ЯМР фактически предоставила земельный участок, находящийся в его собственности, поскольку постановлением главы ЯМР от 06.01.2004 № 1 Курлову В.Н. был предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м., из земель СНТ «Ярославль». В апреле 2004 года на основании заявления Курлова В.Н. на кадастровый учет был поставлен № было зарегистрировано его право собственности. В последующем Курлов В.Н. продал № Запасной О.А., которая данный участок продала Гурулёву М.А., а последний продал участок ему, Бочкареву А.А. При этом по заявке Курлова В.Н. в 2003 году был оформлен технический отчет по инвентаризации земельного участка, где указан номер участка – №

Также ссылается на то, что согласно межевому плану границы № и № фактически полностью накладываются друг на друга. Ссылается на положения ст.60 ЗК РФ, ст.12, 209, 304 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010.

Истец Бочкарев А.А., его представители по устному ходатайству Кирьякова О.Е., Галкина Е.А. уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что участок на момент приобретения не был огорожен, только с одной стороны стоял забор, установленный соседями. Он на участок завез стройматериалы, выкопал яму размером 4х4 м., поставил опалубку для фундамента, привез песок, утеплитель. Затем в 2011, 2012 годах он не смог продолжить строительство, но на участок приходил, окашивал. Он не являлся членом СНТ, членскую книжку ему не выдавали, электричество на участок подведено не было, он какие-либо взносы в СНТ не вносил. Также пояснили, что по поручению истца представитель Галкина Е.А. заказывала кадастровые работы для подготовки межевого плана для предоставления в суд, данные суммы истец оплачивал самостоятельно.

Ответчик Лодыгин Л.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от 27.09.2023 (том 2 л.д.112-113) пояснил, что у него в <адрес> имеется участок с кадастровым номером №, которым он владеет около 2-х лет. Рядом расположен участок его матери, которым она владеет около 20 лет. Участок № долгое время был заброшен, сосед с другой стороны разыскал родственников Уткиной А.В., и он, Лодыгин Л.Е. приобрел участок у Уткиной А.В. Ранее Курлова В.Н. он не видел и не знал, не видел, что бы кто-либо завозил грунт на спорный участок. После получения извещения он звонил супругу Уткиной А.В., который занимался оформлением участка, но тот тоже ничего пояснить не мог.

Представитель ответчика Лодыгина Л.Е. по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании возражал по иску. Считает, что не имеется подтверждений членства Курлова В.Н. в <адрес>» и не имеется документов, подтверждающих, на каком основании ему был выделен участок в СНТ. Также считает, что судебные расходы истца по составлению межевого плана удовлетворению не подлежат, поскольку № стоит на кадастровом учете без установления границ и истец даже в отсутствие спора должен был заказывать кадастровые работы по подготовке межевого плана.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯО в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, ранее предоставлял отзыв, в котором указывал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу (том 2 л.д.66-69).

Представитель ответчика Администрации ЯМР, ответчики Долинкин А.Л., Уткина А.В., её представитель по доверенности Данилюк Р.В., 3-и лица представитель СНТ «Ярославль», кадастровый инженер Дружицкий П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Бочкареву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 10.06.2010 (том 1 л.д.19), выписками из ЕГРН (том 1 л.д.20-23,129-130). Право собственности зарегистрировано 10.06.2010.

Из выписок из ЕГРН в отношении № следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.2004, ранее присвоенный государственный учетный №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из копии реестрового дела в отношении № (том 1 л.д.147-192) следует, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 24.05.2010, заключенного с Гурулевым М.А. (том 1 л.д.186). В свою очередь Гурулев М.А. приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.04.2010 (том 1 л.д.176), заключенного с Запасной О.А.

Судом также установлено, что Запасная О.А. приобрела № на основании договора купли-продажи от 03.02.2006 (том 1 л.д.165), заключенного с Курловым В.Н.

Из данного реестрового дела следует, что № предоставлен Курлову В.Н. в собственность на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 06.01.2004 № 3 (том 1 л.д.149). При этом из данного постановления усматривается, что оно вынесено на основании ходатайства Курлова В.Н. и материалов, предоставленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Также судом установлено, что в 2003 году по заявке Курлова В.Н. МУП «Информационно-кадастровый центр Ярославского района» был подготовлен технический отчет по инвентаризации земельного участка, объект: <адрес>, условный № (том 1 л.д.35-37).

Из данного технического отчета следует, что номер земельного участка, владельцем которого является Курлов В.Н. в <адрес> - №. Смежными участками, согласно актам установления, закрепления и согласования границ земельного участка (том 1 л.д.36, 152) являются от точки А до точки Б – участок №, владелец Русанов И.П., от точки Б то точки В – участок № владелец Захарова Л.В., от точки В до точки Г – участок №, владелец Баглаева А.В., от точки Г до точки А – дорога. Границы участка со смежными землепользователями и председателем СНТ согласованы, что подтверждается их подписями в вышеуказанном акте. Из карты (плана) границ земельного участка (том 1 л.д.36 оборот) следует, что площадь участка определена равной 570 кв.м.

Судом установлено, что на основании указанных документов, был выдан кадастровый план земельного участка от 24.02.2004 (том 1 л.д.159-161) и участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. При этом адрес земельного участка был указан как: <адрес> номер участка не указан.

Также судом установлено, что по заявке Галкиной Е.А., действующей в интересах истца, кадастровым инженером Татариновой Г.В. был подготовлен межевой план от 16.06.2023 в связи с уточнением местоположения границы и площади № (том 1 л.д.84-96), из которого следует, что уточненная площадь участка составляет 584 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в указанном межевом плане, следует, что при совмещении результатов съемки и кадастрового плана территории обнаружено, что № в границах, показанных собственником, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, координаты характерных точек границы которого имеются в ЕГРН, площадь наложения 543 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 29.06.2023 (том 1 л.д.124-128) в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – №), следует, что участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2018, площадь 546 кв.м., адрес: <адрес>, участок №, 11.10.2022 зарегистрировано право собственности Лодыгина Л.Н. за №.

Из копии реестрового дела в отношении № (том 1 л.д.131-145) следует, что право собственности Лодыгина Л.Е. на данный участок возникло на основании договора купли-продажи от 08.10.2022 (том 1 л.д.143-144), заключенного с Уткиной А.В., которой № принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.05.2019, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 27.05.2019 №.

Из договора купли-продажи от 08.05.2019 (том 1 л.д.133-135) следует, что он заключен между Долинкиным А.Л. (продавец) и Волковой А.В. (после заключения брака с Уткиным И.И. (том 1 л.д.139 – Уткина А.В.) (покупатель) в отношении №. При этом из п.1.2 договора следует, что № принадлежит Долинкину А.Л. на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района № от 06.03.2019, право собственности Долинкина А.Л. зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2019, запись регистрации №.

Как усматривается из постановления Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451 «О предоставлении А.Л.Долинкину в собственность бесплатно земельного участка в <адрес> (том 1 л.д.132), № предоставлен Долинкину А.Л. в соответствии с п.2.7 ст.3, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании его заявления от 15.02.2019 № 906к.

Согласно ответу УГИЗО Администрации ЯМР (том 2 л.д.59-62), Долинкин А.Л. в лице представителя по доверенности Уткина И.И. 15.02.2019 обратился с заявлением (том 2 л.д.60) о предоставлении ему в собственность бесплатно № К заявлению прилагалась выписка, подписанная председателем <адрес>» Пищальниковой И.Н. (том 2 л.д.61), о том, что Долинкин А.Л. является членом товарищества «Ярославль» и за ним закреплен участок № площадью 546 кв.м. Также прилагалась копия членской книжки садовода № (том 2 л.д.61 оборот), из которой следует, что она выдана 13.06.2012 Морозову Александру Ивановичу, являющемуся членом СНТ с 2008 года, чье имя зачеркнуто и указано – Долинкин Александр Леонидович, исправления не заверены.

Суд считает, что № с описанием местоположения: <адрес> участок №, был образован на месте №, право собственности на который уже на тот момент было зарегистрировано в ЕГРН за истцом, в связи с чем образование №, его дальнейшее предоставление в собственность являлось незаконным по следующим основаниям:

Из схемы расположения земельных участков, имеющихся в межевом плане от 16.06.2023 (том 1 л.д.89) следует, что смежными по отношению к № и № являются земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.13-17) следует, что он поставлен на кадастровый учет 21.09.2016, площадь 524 кв.м., адрес: <адрес>, 05.04.2019 зарегистрировано право собственности Сапарова С.З.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.119-123) (далее по тексту – №) усматривается, что он поставлен на кадастровый учет 27.12.2006, площадь 1287 кв.м., адрес<адрес>, 24.04.2007 зарегистрировано право собственности Захаровой Л.В.

Из копии реестрового дела в отношении № (том 2 л.д.3-12, 74-86, 95-104) следует, что право собственности Захаровой Л.В. возникло на основании постановления Главы Ярославского муниципального района от 12.03.2007 № 225 «О предоставлении Л.В.Захаровой в собственность бесплатно земельного участка в <адрес> Из данного постановления следует, что Захаровой Л.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1287 кв.м., из состава земель <адрес>, для садоводства. Данный участок был предоставлен на основании её заявления и выписки из протокола общего собрания СНТ «Ярославль» № 2 от 01.05.2006 (том 2 л.д.8).

Границы № определены на основании землеустроительного дела по межеванию участка <адрес>, условный №, подготовленного ООО «Терра Плюс» в 2006 году, по заявке Захаровой Л.В. При этом в данном землеустроительном деле имеется список членов СНТ «Ярославль» (том 2 л.д.77), а также список ранее учтенных земельных участков Ярославского района 02.08.2004 (том 2 л.д.77 оборот – 80).

Из списка ранее учтенных земельных участков следует, что под № указан ранее учтенный участок с кадастровым номером № (при этом зачеркнуто 0046 и исправлено на 0005), площадью 570 кв.м., адрес: <адрес>, условный №, принадлежащий Курлову В.Н. на праве частной собственности на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 06.01.2004 № 3.

Также прилагалась выкопировка с планшета (том 2 л.д.81), акт согласования границ землепользования (том 2 л.д.81 оборот) и приложение к акту согласования границ землепользования, где указаны землепользователи – члены СНТ «Ярославль» (том 2 л.д.82). Из указанного приложения следует, что под №, который зачеркнут и указан как № значится Захарова Л.В., под № участка № – Курлов В.Н., под № участка № – Русанов И.П.

В землеустроительном деле участка № также имеется карта (план) границ земельного участка, утвержденная 21.03.2006 (том 2 л.д.82), в которой указана площадь участка 1287 кв.м., обозначены точки координат: №, и указаны смежные землепользователи: по точкам № – земля Курлова В.Н., по точкам № – земля Русанова И.П.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.105-109) (далее по тексту – № усматривается, что он поставлен на кадастровый учет 18.11.2009, площадь 585 кв.м., адрес: <адрес>, 05.09.2019 зарегистрировано право собственности Лодыгина Л.Е.

Из реестрового дела в отношении № (том 1 л.д.194-224) следует, что границы участка определены на основании межевого плана от 15.10.2009, подготовленного по заявке Русанова И.П. кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» (том 1 л.д.195-207), при этом со стороны участка № по точкам № границы участка согласованы с Курловым В.Н.

Сопоставляя все вышеуказанные документы, суд считает, что в межевом плане от 16.06.2023 границы № определены с учетом положений ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.     

Границы № в представленном межевом плане определены в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка, объект: <адрес> условный №, местоположение участка определено в тех же границах, которые имелись при его образовании, что подтверждается сведениями о смежных землепользователях – Захаровой Л.В., Русанове И.П. и подтверждается копиями реестровых дел в отношении №, где также указан Курлов В.Н. как смежный землепользователь.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Лодыгина Л.Е. о том, что участок Курлову В.Н. не предоставлялся, поскольку они опровергаются постановлением Главы Администрации ЯМО от 16.01.2004, на основании которого зарегистрировано его право собственности в ЕГРН, и которое никем не оспорено. Доводы об исправлениях в списке ранее учтенных земельных участков в номере участка: № также не свидетельствуют о неправильном определении местоположения границ ЗУ5, поскольку в этом же списке совпадает адрес участка и его условный №, указаны реквизиты документа-основания, в соответствии с которым были зарегистрированы права Курлова В.Н. в ЕГРН.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования об установлении местоположения границ ЗУ5 в соответствии с представленным межевым планом от 16.06.2023.

Таким образом, суд считает, что № был образован на месте № незаконно, поскольку на основании заявления Долинкина А.Л. Администрация ЯМР распорядилась участком, находящимся в собственности Бочкарева А.А.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановление Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451, как нарушающее права истца, должно быть признано недействительным.

Применяя такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ), суд считает необходимым исключить из ЕГРН все сведения о №, сняв указанный участок с кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу вышеуказанного, договоры купли-продажи от 08.05.2019 между Долинкиным А.Л. и Волковой (Уткиной) А.В., от 08.10.2022 между Уткиной А.В. и Лодыгиным Л.Е., как нарушающие права третьих лиц, ничтожны. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     В связи с чем подлежат прекращению право собственности Лодыгина Л.Е. в отношении ЗУ136, и исключению из ЕГРН записи о праве собственности Лодыгина Л.Е., Уткиной А.В., Долинкина А.Л. в отношении №

При этом суд считает, что право собственности Лодыгина Л.Е., зарегистрированное в ЕГРН, подлежит именно прекращению, а не признанию отсутствующим, поскольку в данном случае не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», так как права истца и ответчика зарегистрированы на разные объекты недвижимости, ЗУ5 и ЗУ136 соответственно. Суд не выходит в данном случае за пределы исковых требований, так как истцом право собственности ответчиков в исковых требованиях оспаривается и прекращение права собственности является последствием признания договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает, что указанное истцом в уточненном иске в качестве ответчика Управление Росреестра по ЯО является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо незаконных действий в отношении прав истца на № не производило. На момент постановки № на кадастровый учет границы № не были определены в установленном порядке в системе координат СК-76, и определить пересечение границ данных участков при постановке на кадастровый учет №, и дальнейшей регистрации прав на этот участок орган, осуществляющий регистрацию права, не имел возможности. В удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

В части распределения судебных расходов, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

     Суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (том 1 л.д.9), расходы по оплате услуг представителей в сумме 30 000 руб. (том 2 л.д.165-167) подлежат к взысканию в равных долях с ответчиков – Администрации ЯМР, Лодыгина Л.Е., Уткиной А.В., Долинкина А.Л., то есть по 7 575 руб. (30 300 : 4). При этом суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и объема оказанной юридической помощи, не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов по делу.

    Также с указанных ответчиков в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы по направлению иска сторонам в заявленной сумме 6 761 руб. (то есть по 1 690,25 руб. с каждого из ответчиков), которые являлись необходимыми по делу, так как истец вправе уточнять свои требования в ходе рассмотрения дела, и которые подтверждены документально (том 1 л.д.11-18, 38-57, 70-78, том 2 л.д.158-164, 184-191).

    Также подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по подготовке межевого плана в сумме 12 000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми по делу, межевой план подготовлен для предоставления в суд в связи с выявившимся наложением между ЗУ5 и ЗУ136. С каждого из ответчиков подлежит к взысканию по 3 000 руб. (12 000 : 4).

    В подтверждение данных расходов представлен договор № 148-ФЗ от 30.09.2022 между Галкиной Е.А. (заказчик) и ИП Татариновой Г.В. (исполнитель) с приложениями (том 2 л.д.168, 173, 174), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работу по изготовлению межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади № и схемы расположения участка для суда. Стоимость работ составляет 12 000 руб., и чеками (том 2 л.д.170-172) подтвержден факт оплаты указанной суммы. Из договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 24.10.2022 между Бочкаревым А.А. (заказчик) и Кирьяковой О.Е., Галкиной Е.А. (исполнители) следует, что дополнительные расходы, связанные с выполнением настоящего договора (получение справок, дополнительных сведений…) заказчик несет самостоятельно (п.3.5 договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Бочкарева Алексея Александровича, паспорт №, к Лодыгину Леониду Евгеньевичу, паспорт №, Администрации Ярославского муниципального района, ОГРН №, Уткиной Александре Васильевне, паспорт №, Долинкину Александру Леонидовичу, паспорт №, Управлению Росреестра по Ярославской области, ОГРН №, о признании недействительным постановления, договоров купли-продажи, отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации Ярославского муниципального района от 06 марта 2019 года № 451 «О предоставлении А.Л.Долинкину в собственность бесплатно земельный участок в <адрес>

    Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Долинкина Александра Леонидовича в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенную 12 апреля 2019 года за №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 08 мая 2019 года между Долинкиным Александром Леонидовичем и Уткиной (до брака Волковой) Александрой Васильевной, признав недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Уткиной (Волковой) Александры Васильевны на указанный участок, произведенную 27 мая 2019 года, за №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Уткиной Александрой Васильевной и Лодыгиным Леонидом Евгеньевичем 08 октября 2022 года.

Прекратить право собственности Лодыгина Леонида Евгеньевича на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признав запись о регистрации права собственности Лодыгина Леонида Евгеньевича № от 11 октября 2022 года недействительной и исключить её из ЕГРН.

Снять с кадастрового учета, исключив из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 584 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Бочкареву Алексею Александровичу в соответствии с межевым планом от 16 июня 2023 года, подготовленным кадастровым инженером Татариновой Г.В.

Взыскать с Лодыгина Леонида Евгеньевича, паспорт №, Администрации Ярославского муниципального района, ОГРН №, Уткиной Александры Васильевны, паспорт №, Долинкина Александра Леонидовича, паспорт №, в пользу Бочкарева Алексея Александровича, паспорт №, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 6761 рубль, по подготовке межевого плана 12 000 рублей, а всего 49 061 рубль, то есть по 12 265 рублей 25 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Бочкарева Алексея Александровича, паспорт №, к Управлению Росреестра по Ярославской области, ОГРН №, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина