Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2024 (2-1837/2023;) ~ М-1819/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-88/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002705-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                           18 января 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеги В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дейнега В.Н. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в сумме 213 734 руб., затрат на проведение экспертизы.

В обоснование иска указал, что 19.12.2022 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ИМЯ№, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована с использованием транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок в СПАО «Ингосстрах». Его представитель обратился в страховую компанию с заявлением о проведении восстановительного ремонта транспортного средства и представил все необходимые документы. В ответ на заявление, ответчик произвел денежную выплату в сумме 148 400 руб. Впоследствии в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требование произвести возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, однако выплата произведена не была.

Председательствующим на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, без применения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применяются.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга – по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Оренбурге.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Дейнеги В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение 15 дней.

Судья    /подпись/                                                        Н.В. Смирнова