Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2023 ~ М-2996/2023 от 16.08.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

11 сентября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обосновании которого указано, что .............. Минераловодским городским судом .............. вынесен приговор в отношении ФИО3 по статье ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим. Вышеуказанным приговором установлено, что преступными действиями ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб в размере 140 000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением совершенного ФИО3 в отношении него.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция, направлена судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам, что соответствует сведениям, указанным в материалах гражданского дела, в том числе данным, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд с учетом требований ст.ст.233-244 ГПК РФ, вынес определение, с согласия истца, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, принять меры к полному возмещению вреда потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Дю В.П., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Судом признано доказанным, что .............., в дневное время, ФИО3, находясь в арендуемом ею помещении, расположенном по адресу: .............., офис 2, под предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, посредствам телефонных переговоров заключила с обратившейся к ней ФИО25 - супругой ФИО2 договор реализации туристического продукта .............., согласно условиям которого Фомичёва Е.В. взяла на себя обязательства, заранее не имея намерений их исполнять, забронировать у туроператора INTOURIST туристическую путевку с выездом в .............. Турция на срок с .............. по .............., общей стоимостью 66 000 рублей, убедила ФИО2 посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном устройстве последнего, в виде предоплаты перечислить денежные средства в сумме 14 000 рублей, по указанному выше договору и в подтверждение внесения оплаты выдала последнему кассовый чек от .............. на сумму 14 000 рублей, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В. все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, .............. получила от ФИО2 посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в виде предоплаты в сумме 13 000 рублей по указанному выше договору, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В. все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, .............. получила от ФИО2 посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в виде предоплаты в сумме 13 000 рублей по указанному выше договору и в подтверждение внесения оплаты выдала последнему, кассовый чек, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В. все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, .............. посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн», находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, получила от ФИО2 в виде предоплаты в сумме 13 000 рублей, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В. все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, .............. посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн» Фомичёва Е.В., действуя единым преступным умыслом, находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, получила от ФИО2 в виде предоплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 13 000 рублей, и в подтверждение оплаты выдала ФИО2 2 кассовых чек от .............. на сумму 26 000 рублей, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться ими, однако в дальнейшем Фомичёва Е.В. условия договора умышленно не исполнила, тур в .............. Турция, стоимостью 66 000 рублей не организовала, на законные требования ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 66 000 рублей не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 66 000 рублей.

.............., в дневное время, ФИО3, находясь в арендуемом ею помещении, расположенном по адресу: .............., офис 2, под предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, посредствам телефонных переговоров заключила с обратившейся к ней ФИО25 - супругой ФИО2, договор реализации туристического продукта .............., согласно условиям которого Фомичёва Е.В. взяла на себя обязательства, заранее не имея намерений их исполнять, забронировать у туроператора INTOURIST туристическую путевку с выездом в .............. Турция на срок с .............. по .............., общей стоимостью 74 000 рублей, убедила ФИО2 передать ей денежные средства посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в виде предоплаты в сумме 20 000 рублей, по указанному выше договору и в подтверждение внесения оплаты выдала последнему кассовый чек от .............. на сумму 20 000 рублей, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В., все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, .............. получила от ФИО2 посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в виде предоплаты в сумме 10 000 рублей по указанному выше договору, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В., все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, .............. получила от ФИО2 посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в виде предоплаты в сумме 10 000 рублей по указанному выше договору, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В., все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, .............. посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн», находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, получила от ФИО2 в виде предоплаты в сумме 10 000 рублей, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В., все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, .............. посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн», действуя единым преступным умыслом, находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, получила от ФИО2 в виде предоплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив таким образом возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В., все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, не позднее даты последней оплаты .............., действуя единым преступным умыслом, находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, получила от ФИО2 в виде предоплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив, таким образом, возможность распорядиться ими. В продолжение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, Фомичёва Е.В. все под тем же предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок, .............. посредством безналичного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн», находясь в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, получила от ФИО2 в виде предоплаты денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего на общую сумму 74 000 рублей, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться ими, однако в дальнейшем Фомичёва Е.В. условия договора умышленно не исполнила, тур в .............. Турция, стоимостью 74 000 рублей не организовала, на законные требования ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 74 000 рублей не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.

Таким образом, в результате своих вышеуказанных преступных действий, объединенных единым умыслом и связанных общей корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО3, в период времени с .............. по .............., похитила путем обмана, то есть совершения мошенничества, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 140000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поэтому вина ответчика в причинении ущерба в доказывании не нуждается и доказыванию подлежит только размер причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер спорного правоотношения, пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины и оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

Ущерб в сумме 140000 рублей, причиненный преступлением и установленный приговором суда, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании исследованы доказательства, объективно свидетельствующие о том, что своими действиями ФИО3 нанесла материальный ущерб в размере 140000 рублей ФИО2

В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из характера удовлетворенных требований в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (.............. года рождения, уроженки .............. ССР .............., паспорт гражданина РФ серия 0714 ..............) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0317 ..............) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 140000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (.............. года рождения, уроженки .............. ССР .............., паспорт гражданина РФ серия 0714 ..............) в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская