Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 26.01.2024

УИД-22MS0031-01-2023-003452-55                 Дело №12-12/2024

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 29 февраля 2024 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев жалобу Сухорева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сухорев ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, Сухорев ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> от <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и будучи отстраненным от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).

Вышеназванным постановлением мирового судьи Сухорев ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление Сухоревым ФИО10., подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сухорев ФИО11. и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения определяет что, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.26 предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Для достижения указанных целей на судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность этого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела не выяснены. Вынесенный по делу судебный акт вышеприведенным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> от <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и будучи отстраненным от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не установлено и документально не подтверждено место совершения вменяемого Сухореву ФИО12. правонарушения - населенный пункт и его административно-территориальная принадлежность, где имели место установленные события.

В обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствует указание на место совершения Сухоревым ФИО13. правонарушения - не указаны населенный пункт и его административно-территориальная принадлежность, а также адресная привязка.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья фактически привлек Сухорева ФИО14. к административной ответственности, не установив наличие в действиях Сухорева ФИО15. всех обязательных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судья полагает, что обжалуемое процессуальное решение принято преждевременно, при очевидной неполноте проведенного судебного разбирательства и на основе неполной оценки добытых доказательств а, следовательно, не является основанным на законе.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делу мировым судьей не выполнены.

Вышеприведенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств и норм материального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края в отношении Сухорева ФИО16 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сухорева ФИО17. - удовлетворить частично.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец