Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2024 (2-9742/2023;) ~ М-10397/2023 от 23.11.2023

    50RS0039-01-2023-014056-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024г.                     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 681 405,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 014 руб.; обратить взыскание на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ350 4 МАТИК, год выпуска <дата>, VIN: <номер>, модель и номер двигателя: <номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 954 667 руб. 26 коп. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. В соответствии с решением акционера <дата>. на именование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». <дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора, в том числе и к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего Договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <номер> от <дата> Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 855 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2; 99 667 руб. 26 коп. на оплату услуг компании на присоединение заемщика к договору коллективного страхования. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <номер>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ350 4 МАТИК, год выпуска <дата>, VIN: <номер>, модель и номер двигателя: <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 954 667,26 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата>г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <номер> составила 681 405,11 руб., из которой: сумма основного долга- 612 301,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 65 051,06 руб., сумма пени- 4 052,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 954 667 руб. 26 коп. на срок, составляющий 84 мес., под 23% годовых.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 855 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2; 99 667 руб. 26 коп. на оплату услуг компании на присоединение заемщика к договору коллективного страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <номер>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ350 4 МАТИК, год выпуска <дата>, VIN: <номер>, модель и номер двигателя: <номер>.

В соответствии с п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 954 667,26 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата>г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <номер> составила 681 405,11 руб., из которой: сумма основного долга- 612 301,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 65 051,06 руб., сумма пени- 4 052,54 руб.

<дата>. наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

<дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» мог передать истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свое право требования.

Исследовав по делу доказательства, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, данные расчеты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 681 405,11 руб., из которой: сумма основного долга- 612 301,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 65 051,06 руб., сумма пени- 4 052,54 руб.

<дата> Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ350 4 МАТИК, год выпуска <дата>, VIN: <номер>, модель и номер двигателя: <номер>.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога- 908 000 руб.

На автомобиль имеется зарегистрированный залог в реестре залогов в соответствии с Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013г. о внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому уведомление о залоге недвижимого имущества – это внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 16 014 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер> <номер>, дата выдачи <дата>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 681 405,11 руб., из которой: сумма основного долга- 612 301,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 65 051,06 руб., сумма пени- 4 052,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 014 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ350 4 МАТИК, год выпуска <дата>, VIN: <номер>, модель и номер двигателя: <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024г.