Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2024 ~ М-1296/2024 от 13.02.2024

50RS0035-01-2024-001836-53

                                                               № 2-2529/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 915 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 263 964 рубля 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 206 951 рубль 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 909 рублей 15 копеек.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив кредитный договор, воспользовавшись предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

        Истец - ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

        Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 266 000 рублей, на срок на 60 месяцев, под 30,44% годовых (л.д. 7-8, 9-10,11,12-17,22-29,30-31).

       Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №№, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Феникс», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.32,36-38,39-41).

      В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 915 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 263 964 рубля 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 206 951 рубль 17 копеек (л.д. 4).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс» (ООО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 915 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля 58 копеек (л.д. 34).

         Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 33).

          В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

     Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

     По условиям заключенного сторонами Договора, срок действия договора установлен на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

      Из расчета следует, что задолженность по Договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      По условиям договора, исполнение обязательств по договору ответчиком должно было осуществляться по Графику. График истцом не предоставлен.

      В связи с чем, суд приходит к выводу, что погашение кредита должно было осуществляться в обычном порядке для данного вида договоров ежемесячно.

      По сведениям, предоставленным истцом, и подтверждено в судебном заседании ответчиком, последняя оплата в счет погашения кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

       Следовательно, о нарушении своих прав, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       В связи с этим, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

       Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

       Материалами дела подтверждается, что с момента заключения рассматриваемого договора, адрес регистрации по месту жительства ответчик не менял.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

      В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Следовательно, на дату обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на дату подачи настоящего иска, срок исковой давности по заявленным требованиям истек многократно.

       В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья                подпись                       Е.В. Невская