Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-157/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-398/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000223-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                                        Косатухиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Данилиной Н. А. о взыскании суммы задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилиной Н. А. о взыскании суммы задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита 250 000 рублей, сроком по 28.12.2019г. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 рублей. Вместе с тем, заемщик не производит ежемесячное гашение кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 34 169,49 рублей, процентов 2 185,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником ФИО является Данилина Н.А. По информации из единой информационной системы нотариата к имуществу заемщика заведено наследственное дело. Согласно выписке ФГИС ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области ответчик имеет долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с изложенным Банком поставлены требования о взыскании с Данилиной Н.А. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 357,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 188,08 руб.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, данным в пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заключено Соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 250 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщику в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 28.12.2016г. и выпиской по ссудному счету №.

Как следует из истории операций по счету, ФИО перестал исполнять обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга составляет 34169,49 рублей, процентов 2 185,86 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, наследственным делом к его имуществу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Данилина Н.А. приняла наследство ФИО, в состав которого входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью жилого помещения 40,7 кв.м. Кадастровая стоимость которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Заемщика) 1 127 636,24 рублей.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследственного имущества умершего заемщика Данилиной Н.А., а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Данилиной Н.А. сумму задолженности по кредиту в размере 36 357, 57 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности отвечать по данному иску судом не установлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 291 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Данилиной Н. А. удовлетворить.

    Взыскать с Данилиной Н. А. в пользу ионерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 357 рублей 57 копеек, 2 188 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 08 апреля 2022 года.

Судья                                       Расковалова О.С.