Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-229/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000043-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                            г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре ФИО5,

     с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

- представителя потерпевшего ФГУП «Почта Крыма» - ФИО1,

- защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

- подсудимых – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв-л Энергетиков, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в следующем.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по месту жительства ранее знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из ОПС «Каштановое» Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», находящегося по адресу: <адрес>, распределив между собой роли следующим образом: ФИО3 проникает в ОПС «Каштановое» Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» путем срыва навесного замка с входной двери при помощи насадки баллонного ключа и совершает хищение чужого имущества, а ФИО2 находится в непосредственной близости и следит за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о приближении возможных свидетелей к зданию. В тот же день примерно в 02 часа 00 минут, продолжая реализовывать совместно с ФИО3 единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 с помощью насадки баллонного ключа сорвал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение ОПС «Каштановое» Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФГУП «Почта Крыма», а именно – один набор цветной бумаги мелованной двусторонней (10 листов, 10 цветов А4ф 195х280 мм) в папке «Цветной город» стоимостью 85 рублей; кильку в томатном соусе (240 г, ж/б ГОСТ 16978-99) в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 150 рублей; кукурузные палочки в пачках объемом по 50 г в количестве 6 штук стоимостью 25 рублей за одну пачку, общей стоимостью 150 рублей; макаронные изделия «виток» ГОСТ 31743 (группа В) 450 г в количестве 2 пачек стоимостью 35 рублей за одну пачку, общей стоимостью 70 рублей: макаронные изделия «рожки рифленые» ГОСТ 31743 (группа В) 450 г в количестве 2 пачек стоимостью 35 рублей за одну пачку, общей стоимостью 70 рублей; свинину туш. 525 г ГОСТ в/с «Балтпроммясо» ж/б с кл. 1х12 в количестве 2 банок стоимостью 160 рублей за одну банку, общей стоимостью 320 рублей; шоколадный батончик «Zебра» 40 г в количестве 2 штук стоимостью 22 рубля за одну штуку, общей стоимостью 44 рубля; шпроты в масле 160 г ж/б с ключом ГОСТ 280-2009 в количестве 6 штук стоимостью 85 рублей за одну штуку, общей стоимостью 510 рублей; посылку с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 2 723 рубля 20 копеек. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФГУП «Почта Крыма» материальный ущерб на общую сумму 4 122 рубля 20 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представителем потерпевшего ФИО1 в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФГУП «Почта Крыма», в связи с примирением, поскольку последними заглажен перед потерпевшим вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые потерпевший принимает и считает достаточными для себя, с подсудимыми достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

                                                                Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФГУП «Почта Крыма», в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

                                                                В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, на момент совершения преступления признаются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

                                                                Потерпевший – ФГУП «Почта Крыма» в лице представителя ФИО1 считает, что вред, причиненный ему в рамках уголовного дела, заглажен.

                                                                Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, усматриваются по делу - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФГУП «Почта Крыма», в полном объеме.

                                                                Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимыми, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФГУП «Почта Крыма», на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимых от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

                                                                Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

                                                                В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

                                                                Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

                                                                постановил:

                                                                ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФГУП «Почта Крыма»), прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

                                                                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

                                                                Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

                                                                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

                                                                Вещественные доказательства:

                                                                - одна пара кроссовок черного цвета, переданная на ответственное хранение ФИО3 (том 1 л.д. 171-172, 173) – после вступления постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности ФИО3,

                                                                - бытовой хозяйственный нож с надписью «FRUIT KNIVES», переданный на ответственное хранение ФИО3 (том 1 л.д. 178-179, 180) - после вступления постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности ФИО3

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                                                Судья                         М.В. Наздрачева