Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-48/2021 от 11.01.2021

        №13-48\2021

(№ 2-401\19)

УИД 25RS0003-01-2018-004664-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 января 2021 года судья Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края Симонова Н.П. рассмотрев заявление Кметюк Евгении Сергеевны о рассрочке решения суда

у с т а н о в и л :

    Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2019 удовлетворены исковые требования Манаенкова Сергея Николаевича к Кметюк Евгении Сергеевны о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении встречных исковых требований Кметюк Евгении Сергеевны к Манаенкову Сергею Николаевичу о признании договора займа не заключенным по его безденежности, отказано.

    Кметюк Е.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год указав, что в связи с режимом введенным из-за пандемии «Covid» она лишилась работы, с 25.04.2020 зарегистрирована в качестве безработной, получает выплату по безработице в размере 18 300 рублей и алименты на содержание дочери 8 000 рублей, из них уходит: на коммунальные услуги 3 500 рублей, выплаты по ипотеке 23 247 рублей ежемесячно, по кредитному договору от 07.12.2018 - 67 115,85 рублей, по кредитному договору от 30.09.209 – 30 343 рубля. Банки одобрили кредитные каникулы по потребительским кредитам, все выплаты возникли у нее до вынесения решения суда о взыскании с нее 19 710 000 рублей. Поскольку в случае просрочки внесения платежей, в нее возникнут начисления штрафов, пеней и просрочек, что увеличит финансовую нагрузку и сделает не возможным исполнение всех обязательств, в связи с чем она будет вынуждена обратиться заявлением о признании физического лица банкротом. В собственности имеется только однокомнатная квартира, единственно пригодная для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ суд может отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

    В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из анализа положений п.1 ст.1 ГК РФ, ч.1 ст.203 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд учитывает, что отсрочка не должна снижать эффективность судебного решения.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае необоснованное определение суда о предоставлении отсрочки по исполнению решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2019 удовлетворены исковые требования Манаенкова С.Н. к Кметюк Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении встречных исковых требований Кметюк Е.С. к Манаенкову С.Н о признании договора займа не заключенным по его безденежности, отказано. Суд решил: взыскать в пользу Манаенкова С.Н. сумму основного долга в размере 19 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2020 на основании апелляционного определения Приморского краевого суда. 20.10.2020 Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение Приморского краевого суда от 17.02.2020 и решение Первореченского районного суда г. Владивостока 07.08.2019.

20.03.2020 выдан исполнительный лист №, 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство №.

В силу положения ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике.

В обоснование требований об отсрочке исполнения решения Кметюк Е.С. ссылается на трудное материальное положение, предоставив в подтверждение следующие документы: выписку КГБУ «ПЦЗН» от 21.12.2020 о регистрации заявителя в качестве безработного с 25.04.2020; кредитный договор № (ипотека) от 17.11.2018 на сумму 2 592 000 рублей; кредитный договор № от 07.12.2018 на сумму 2 983 200 рублей; кредитный договор № от 30.09.2019 на сумму1 500 000 рублей.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. ч.1,2 ст.19 и ч.ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Заявитель ссылаясь на трудное финансовое положение не предоставил суду соответствующих доказательств, подтверждающих свой доход и имущественное положение. Учитывая, что решения суда вынесено в августе 2019 о взыскании задолженности по договору займа от 15.07.2017, решение суда вступило в законную силу 17.02.2020, в марте выдан исполнительный лист, при этом Кметюк Е.С. заключены три кредитных договора (ноябрь, декабрь 2018 и сентябрь 2019) после предусмотренной договором даты возврата займа, на сумму свыше 7 000 000 рублей. Доказательств возможности исполнения решения суда по истечении заявленного срока отсрочки исполнения решения суда заявителем не представлено, подача указанного заявления направлена на неоправданное увеличение срока принудительного исполнения решения суда, что безусловно нарушает права взыскателя и существенно снижает эффективность судебной защиты и противоречит принципу исполнимости судебного постановления.

Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :    

В удовлетворении заявления Кметюк Евгении Сергеевны об отсрочке исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2019 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивосток в течение 15 дней.

Председательствующий: